Решение № 2-31/2017 2-31/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело № 2-31/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «30» января 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

Ответчика Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк » к Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л :

АО « Тинькофф Банк» (на основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. прежнее фирменное наименование Банка- ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк было изменено на Акционерное общество "Тинькофф Банк" о чем 12.03.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись) обратилось в суд к Л. с иском о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Л.03.06.2014 года был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 35000 рублей. Ответчица получила кредитную карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 56291 руб 28 коп, из которой 32159 руб27 коп - просроченная задолженность по основному долгу, 14508 руб 61 коп просроченные проценты, 9623 руб 40 коп -штрафные проценты за неуплату в срок суммы задолженности по карте, а также госпошлину в размере 1888 руб 74 коп.

В суд первой инстанции представитель Банка не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Л. против иска возражала, считая, что с нее незаконно удерживались суммы страхового возмещения и оплата за мобильный банк, в связи с чем, она предоставила свой расчет задолженности в размере 23509 руб 13 коп. Также просила о применении к штрафу положений ст.333 ГК РФ, считая заявленную сумму в размере 9623 руб 40 коп не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2014 года между Л. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей. Составными частями данного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания.

При заключении указанного кредитного договора Л. была ознакомлена со всеми его условиями, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении. Во исполнение условий заключенного сторонами договора, банком заемщику выдана кредитная карта, которой заемщик воспользовалась, что она не оспаривала в судебном заседании.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по Тарифному плану 7.17 процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых до 55 дней, 45,9% годовых по операциям покупок, а также за получение наличных средств и прочим операциям 45,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, которую Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту.

Таким образом, ответчица обязана ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ею не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

Активировав карту, ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Из представленных материалов следует, что по выданной Л. кредитной карте с 04.06.2014 года совершались расходные операции, в том числе, по выдаче наличных денежных средств. При этом, ответчица частично производила оплату в счет возврата кредита и процентов по нему до 16.01.2016 года, после чего платежи не вносила.

Таким образом, ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

19.08.2016 года Банк досрочно истребовал задолженность по кредиту в связи с расторжением в одностороннем порядке кредитного договора, что подтверждается заключительным счетом, направленным в адрес Л.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 32159 руб 27 коп и по просроченным процентам в размере 14508 руб 61 коп суд признает обоснованным, а утверждение ответчицы о выражении несогласия на участие в программе страховой защиты и на подключение услуги СМС-банка противоречит сведениям, заполненной ею Анкеты-заявления, в соответствующих графах которой она, напротив, не указала своего нежелания принять данные услуги, в связи с чем, расчет задолженности ответчицы в сумме 23509 руб 13 коп суд признает не мотивированным.

Вместе с тем, суд не соглашается с суммой начисленного штрафа в размере 9623 руб 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно Тарифам АО "Тинькофф Банк" по продукту "Тинькофф Платинум", тарифному плану 7.17, на которых сторонами спора заключен кредитный договор, при неуплате минимального платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 590 руб. - за просрочку впервые, 590 руб. + 1% от задолженности - за второй раз подряд пропуск минимального платежа, 590 руб. + 2% от задолженности - за третий и более раз подряд.

В судебном заседании установлены обстоятельства неоднократных просрочек исполнения Л. минимальных платежей, в частности, совершившей на момент предъявления Банком иска в суд более пяти подряд просрочек ежемесячных платежей с 15.02.2016 года, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу истца штрафа.

Однако, суд не соглашается с суммой штрафа 9623 руб 40 коп, необоснованно рассчитанной Банком отдельно как за первую просрочку исполнения, так и за последующие, в то время как размер платы за пятую подряд просрочку платежа составляет 1644 руб 45 коп и учитывает предшествующие просрочки.

Суммирование Банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и то же неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 1644 руб 45 коп, который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

В связи с изменением суммы взыскания, на основании ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины также подлежит изменению и составит 1649 руб 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу АО «Тинькофф Банк » задолженность по договору кредитной карты в размере 32159 руб 27 коп в счет погашения основного долга, 14508 руб 61 коп в счет уплаты процентов по договору и штраф в размере 1644 руб 45 коп, всего в сумме 48312 руб 33 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1649 руб 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья Сорокина Н.Н.