Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-5416/2016;)~М-5309/2016 2-5416/2016 М-5309/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело №2-31/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2016 года в 14 часов 55 минут на 170 км + 870 м а/д Дон М4, произошло ДТП с участием автомобилей Volvo F10, государственный регистрационный знак № по управлением Пашня Е.Н., и Mercedes Benz AXOR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Пашня Е.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Подмосковье».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Старооскольского городского суда от 17.08.2016 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

16.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения суда от 17.08.2016 года страховое возмещение в сумме 602000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 400000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 17.08.2016 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 01.09.2016 года.

Данным решением было установлено, что 16.04.2016 года с участием автомобиля истца Mercedes Benz AXOR, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП. Данное ДТП было признано страховым случаем и было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

30.04.2016 года истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», заявление о производстве страховой выплаты, приложив комплект необходимых документов, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком 04.05.2016 года, однако в установленные сроки данная выплата произведена не была.

16.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения решения суда от 17.08.2016 года страховое возмещение в сумме 602000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2016 года.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

29.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия ответчиком получена 05.10.2016 года, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 01.06.2016 года по 16.09.2016 года (106 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным, так как обращение истца о производстве страховой выплаты было получено страховщиком 04.05.2016 года, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки (пени) за период времени с 01.06.2016 года по 16.09.2016 года составляет 424000 рублей (400000 руб. х 1% х 106 дней).

Данный расчет проверен судом и является верным.

Учитывая вышеизложенное, с учетом уменьшения размера неустойки истцом с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 6000 рублей (соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.01.2017 года.

Судья Д.В. Степанов