Приговор № 1-586/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-586/2017

Дело № 1-586/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

так она, в период времени с 20 часов 00 минут 19 августа 2017 года до 16 часов 17 минут 04 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома /________/ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего ФИО5 за сохранностью своего имущества тайно, из сумки, находившейся при потерпевшем, достала сотовый телефон «/________/», стоимостью /________/ рублей, в котором находились две сим-карты и карта памяти, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО5, тем самым похитила их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимой ФИО1 преступления, с которым она согласилась, свидетельствуют о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, её возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима не была, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Суд также учитывает возраст подсудимой.

Явку с повинной, поступившую от ФИО1 04.09.2017, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 была задержана сотрудникам полиции по подозрению в краже телефона у потерпевшего. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она осознавала, что сотрудники полиции, еще до её задержания располагают сведениями о её причастности к преступлению.

Вместе с тем, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1, своими признательными показаниями, расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание её признательную позицию и раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Действие сохранной расписки на имя ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь А.А. Лямзина