Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к ФИО1, ФИО2 и ООО «Орфей» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ООО «Орфей» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 018 832 рубля 83 копейки солидарно.

В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор ....., в силу условий которого последняя получила потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключался без обеспечения.

Дополнительным соглашением ..... от <дата> к кредитному договору ..... от <дата> срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев, установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации по <дата> и установлен новый график ..... погашения кредита.

Дополнительным соглашением ..... от <дата> к кредитному договору ..... от <дата> срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев, установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 72 месяца по <дата> и установлен новый график ..... погашения кредита.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дополнительным соглашением были заключены договоры поручительства ..... от <дата> с ФИО2 и ..... от <дата> с ООО «Орфей» в лице генерального директора ФИО1.

Согласно п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковский вклад заёмщика ....., открытый у кредитора.

Как следует из п.3.1 и 3.2 рассматриваемого кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Исходя из п.3.3 названного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы

просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1 018 832 рубля 83 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 23 955 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 21 108 рублей 39 копеек; просроченные проценты - 162 934 рубля 96 копеек; просроченный основной долг - 810 834 рубля 25 копеек.

Ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора нарушала условия данного договора, последнее погашение по кредиту произвела <дата>.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чём заёмщику ФИО1, а также поручителям ФИО2 и ООО «Орфей» <дата> и <дата> направлялись соответствующие письма. До настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено.

При изложенных обстоятельствах он (истец) со ссылкой на положения ст.ст.363,810,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «Орфей» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в размере 1 018 832 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 294 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ведущий юрисконсульт Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме. Наличие задолженности, размер которой не оспаривал, объяснил финансовыми затруднениями заёмщика ФИО1 Также сообщил, что в настоящее время они изыскивают денежные средства для полного погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и как генеральный директор ООО «Орфей», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств не заявила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с учётом мнения ответчика ФИО2 и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, действующей от своего имени и как генеральный директор ООО «Орфей».

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

П.2 ст.809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 ГК РФ видно, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> ПАО Сбербанк) в лице руководителя дополнительного офиса 8640/00003 Г, действующей на основании Устава, Положения о Филиале Банка - Северном банке ОАО «Сбербанк России» и доверенности ..... от <дата>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор ....., в силу условий которого последняя получила потребительский кредит на цели личного потребления в размере 1 000 000 рублей под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.6-8).

Как следует из п.п.3.1.,3.2.,3.2.1.,3.2.2. этого договора, ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платёжной даты - в последний календарный день месяца) Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платёжной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платёжной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платёжной даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.

Пунктом 3.3. кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, <дата> зачислил названную сумму кредита ответчику ФИО1 на банковский вклад ..... (л.д.10 оборот-л.д.11).

Дополнительным соглашением ..... от <дата> к кредитному договору ..... от <дата> срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев, установлен

общий срок кредитования с учётом реструктуризации по <дата> и установлен новый график ..... погашения кредита (л.д.17-18).

Дополнительным соглашением ..... от <дата> к кредитному договору ..... от <дата> срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев, установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 72 месяца по <дата> и установлен новый график ..... погашения кредита (л.д.19,21).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дополнительным соглашением (л.д.20) были заключены договоры поручительства ..... от <дата> с ФИО2 (л.д.15-16) и ..... от <дата> с ООО «Орфей» в лице генерального директора ФИО1 (л.д.12-14).

Согласно п.2.1 и п.2.2 данных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия названного выше кредитного договора, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно, последний платёж произвела <дата>. По состоянию на <дата> ответчик имеет задолженность в размере 1 018 832 рубля 83 копейки (л.д.33-38).

В материалах дела имеются письменные требования истца к заёмщику ФИО1, а также поручителям ФИО2 и ООО «Орфей» от <дата> № СБ-38-исх/428 и от <дата> (л.д.26-29) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в указанные в требованиях сроки.

Срок исполнения обязательств поручителя ФИО2 в соответствии с п.3.3. договора поручительства 63523/1 от <дата> - по <дата> включительно.

Срок исполнения обязательств поручителя ООО «Орфей» в соответствии с п.4.5. договора поручительства ..... от <дата> - по <дата> включительно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения указанных выше кредитного договора и договоров поручительства, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца именно в солидарном порядке со всех ответчиков.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> неустойка по кредиту у ответчика ФИО1 составляет сумму 21 108 рублей 39 копеек, неустойка по процентам – 23 955 рублей 23 копейки (л.д.33).

Суд считает, что данные суммы неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Расчёт размера сумм просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки по кредиту и неустойки по процентам, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает. Ответчики названный расчёт не оспаривали.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Настоящим решением следует взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «Орфей» в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в размере 1 018 832 рубля 83 копейки.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «Орфей» необходимо взыскать в пользу истца расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в сумме 13 294 рубля 16 копеек также в солидарном порядке.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,331,333,363,809-811,819 ГК РФ, руководствуясь п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12,167,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Общества с ограниченной ответственности «Орфей» (место нахождения: <адрес>, <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в размере 1 018 832 рубля 83 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 23 955 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 21 108 рублей 39 копеек; просроченные проценты - 162 934 рубля 96 копеек; просроченный основной долг - 810 834 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 294 рубля 16 копеек, а всего взыскать 1 032 126 (один миллион тридцать две тысячи сто двадцать шесть) рублей 99 копеек

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 10.11.2017 года

Судья А.Н.Лыткина