Решение № 12-28/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017

12-28/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Анисимова И.И.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные> часов <данные> минут, возле <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <номер>, в нарушении п. 12.4 ПДД допустил остановку автомобиля ближе пяти метров до нерегулируемого пешеходного перехода.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области ФИО1 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, производство по делу прекратить. Сослался на неполучение им копии постановления об административном правонарушении. Полагает, что в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ сотрудником полиции не составлялся протокол об административном правонарушении. Кроме того, автор жалобы, указал, что по его просьбе сотрудник полиции не предоставил сертификат соответствия и пломбу поверки прибора которым было зафиксировано административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания, ФИО2 подтвердил, что уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы судом, просил рассмотреть ее в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области ФИО1 пояснил, что <дата> около <данные> часов он, двигаясь на служебном автомобиле, визуально обнаружил, что на проезжей части, около нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес>, в нарушение ПДД стоит легковой автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <номер>. Он остановился и зафиксировал правонарушение на свой мобильный телефон, после чего в отношении водителя автомобиля ФИО2 вынес постановление о привлечении гражданина к административной ответственности, но поскольку ФИО2 был не согласен с правонарушением, был составлен протокол.

Изучив доводы жалобы, показания сотрудника ГИБДД, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней, и проверяет дело в полном объеме.

ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ – остановка транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из истребованного административного материала <номер> от <дата> следует, что <дата> в отношении водителя ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, в этот же день был составлен протокол <данные><номер>, от дачи объяснений и от подписи которого в присутствии понятых ФИО2 также отказался. На двух фотоснимках, имеющихся в материалах дела видно какой автомобиль находится на проезжей части дороги, а также, где именно относительно знака «Пешеходный переход» находится данный автомобиль.

У суда нет оснований признать указанные письменные доказательства (фотоснимки) недопустимым доказательством.

В судебном заседании инспектор ФИО1 пояснил, что визуально обнаружил правонарушение, а затем сфотографировал его на камеру своего мобильного телефона.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ФИО1, о недопустимости его показаний в качестве доказательства по делу.

Перечисленные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому правильность их оценки сомнения при рассмотрении жалобы не вызывает.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 в части нарушений инспектором ДПС норм процессуального закона, выразившихся в не составлении протокола об административном правонарушении, считаю надуманными и подлежащими отклонению.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД были нарушены права заявителя, выразившиеся в невручении под расписку копии постановления и протокола, не могут служить поводом для отмены акта должностного лица, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить это в протоколе и в постановлении об административном правонарушении своей подписью тот отказался, о чем в присутствии понятых инспектором ГИБДД была сделана соответствующая отметка.

Иные доводы ФИО2, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что инспектором ИДПС ФИО1 на законных основаниях, с учетом исследованных обстоятельств дела сделан вывод о виновности ФИО2 в нарушении правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией данной статьи. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области ФИО1 от <дата> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, от <дата>, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Анисимов И.И.