Приговор № 1-99/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 09 июня 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

потерпевшего <ФИО>1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката А.А.Голубева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, юридически не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2018 года ФИО2 <дата> года рождения находился по адресу <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее – лицо 1). От указанного лица ФИО2 стало известно, что летом 2017 года <ФИО>1., ранее ему незнакомый, присвоил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий лицу, однако, несмотря на неоднократные просьбы указанного лица о возврате его сотового телефона, <ФИО>1 так и не вернул его до 03 февраля 2018 года. При этом лицо умышленно ввело ФИО2 в заблуждение по поводу стоимости своего сотового телефона, так как его реальная стоимость составляет 583 рубля. После чего у ФИО2 возник преступный умысел на совершение неправомерных действий, направленных на самовольное, вопреки установленному законом порядку, возвращение сотового телефона марки «Hammer hl», принадлежащего лицу, с применением насилия и угрозой его применения.

Реализуя данный преступный умысел, 03.02.2018 года в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, на автомобиле «такси» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, красного цвета под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее – лицо 2), попросил лицо 2 заехать в гараж, расположенный по адресу <адрес>, где хранилось принадлежащее ФИО2 охотничье гладкоствольное двуствольное ружье.

По мере прибытия по указанному адресу ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство с применением насилия и угрозой его применения, с целью запугивания <ФИО>1., взял ружье марки «БМ» 16 калибра с заводским номером 2358, снаряженное двумя патронами 1 6 калибра, которые разместил под курткой, надетой на нем, и вернулся в салон указанного автомобиля, где указал лицу 2 продолжить движение к зданию канализационной насосной станции № 2, расположенному на территории ООО «ГОС» по ул. Железнодорожная в г. Сим Ашинского района Челябинской области, в лесном массиве, с западной стороны от дороги «Сим-Симская», где, как ему стало ранее известно, находился на рабочей смене <ФИО>1

По прибытии к зданию канализационной насосной станции № 2, расположенной на территории ООО «ГОС», ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку возвращение сотового телефона марки «Hammer hl», принадлежащего лицу 1, направился к указанному зданию и постучал в дверь, которую ему открыл <ФИО>1.. Далее ФИО2 потребовал у <ФИО>1 вернуть сотовый телефон марки «Hammer hl», принадлежащий лицу 1, <ФИО>1., отказался выполнить незаконное требование ФИО2 о возврате сотового телефона в виду его отсутствия, тем самым оспорив правомерность требований ФИО2

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку возвращение сотового телефона марки «Hammer hl», направился к указанному автомобилю и достал из него ружье, которое он ранёе разместил на задней панели данного автомобиля. Далее ФИО2 демонстративно перед <ФИО>1 сложил указанное ружье, которое согласно заключению эксперта <номер> от 19.03.2018 относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженное двумя боевыми патронами, которые согласно заключению эксперта <номер> от 19.03.2018 относятся к боевым припасам. С целью запугивания <ФИО>1 и реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и угрозой его применения, опасного для жизни или здоровья, а именно угрозой убийством, ФИО2, держа в руках указанное ружье, подошел к <ФИО>1 После чего ФИО2, находясь от <ФИО>1 на расстоянии не более одного метра, умышленно направил стволы данного ружья в область верхней части грудной клетки последнего, при этом, с целью наибольшего запугивания <ФИО>1., произнес слова угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно следующие слова угрозы убийством: «Верни телефон, а то я сейчас тебя завалю!» В создавшейся обстановке, учитывая расстояние между ФИО2 и <ФИО>1., а также направление стволов ружья в область грудной клетки <ФИО>1., где расположены жизненно важные органы человека, <ФИО>1 реально воспринял слова ФИО2 как угрозу убийством, однако, продолжал отказываться выполнять незаконные требования ФИО2 о передаче ему сотового телефона «Hammer hl», таким образом оспаривал законность действий ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное возвращение сотового телефона марки «Hammer hl», с применением насилия и угрозой его применения, ФИО2, с целью запугивания <ФИО>1, применил физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес один удар стволом ружья в область левого предплечья <ФИО>1 причинив последнему физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2, у <ФИО>1, согласно заключению эксперта <номер> от 13.02.2018, имел место кровоподтек па левом предплечье, который носит поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. <ФИО>1 в создавшейся обстановке, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО2 и реально опасаясь осуществления угрозы убийством, так как в руках ФИО2 находилось ружье, направленное на него, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, на аналогичное требование ФИО2,, пояснил, что телефон марки «Hammer hl», принадлежащий лицу 1, находится дома у <ФИО>1 После чего ФИО2 продолжая свои противоправные действия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно угрозой убийством, сказал <ФИО>1.: «Поехали к тебе домой за телефоном, иначе я тебя сейчас здесь застрелю, и ничего мне за это не будет!», при этом направляя стволы ружья на <ФИО>1, который в создавшейся ситуации, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился выполнить требование ФИО2 и проехать на вышеуказанном автомобиле по адресу <адрес>, с целью передачи телефона «Hammer hl», принадлежащего лицу 1, ФИО2 После чего, <ФИО>1, следуя на указанном автомобиле совместно с ФИО2 и лицами 1, 2, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО2, и реально опасаясь осуществления угрозы убийством, то есть угрозы применения насилия, неоднократно высказанные ФИО2, попросил остановить автомобиль около магазина № 11 ООО «Ритм» в г.Сим, чтобы взять ключ от дома, введя в заблуждение ФИО2, и пытаясь избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2 Просьба <ФИО>1 об остановке автомобиля была выполнена, и около магазина № 11 ООО «Ритм» после остановки автомобиля, <ФИО>1., выйдя из салона автомобиля, направился в рабочее здание ООО «ГОС» г. Сим, где осуществил телефонный звонок в ОП «Симское», сообщив о противоправных в отношении него действиях со стороны ФИО2

Учитывая умышленные действия ФИО2, включающие в себя применение физического насилия, неоднократные высказывания угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно угрозы убийством в отношении <ФИО>1., а также наличие у ФИО2 огнестрельного оружия, направленного в область расположения жизненно важных органов <ФИО>1., последнему противоправными действиями ФИО2, был причинен существенный вред.

Таким образом, ФИО2, 03.02.2018 года в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, находясь на территории ООО «ГОС» в г. Сим Ашинского района Челябинской области, действуя умышленно, с применением насилия и угрозой его применения, а именно угрозой убийством, совершил самоуправство, то есть произвел самовольные, вопреки установленному законом порядку, умышленные действия, направленные на возвращение сотового телефона «Hammer hl», принадлежащего лицу 1, оспариваемые <ФИО>1., причинив последнему существенный вред.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, юридически не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу обстоятельства таковы, что подсудимый в силу своего состояния не правильно оценивал сложившуюся обстановку и не надлежаще контролировал свое поведение.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и влияния наказания на исправление подсудимого, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, потому что подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, с использованием огнестрельного оружия, при наличии отягчающего обстоятельства. Поэтому установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - ружье марки «БМ» 16 калибра с заводским номером 2358, 2 гильзы патронов 1 6 калибра, находящиеся на хранении в оружейной комнате Отдела МВД России по Ашинскому району, после вступления приговора в законную силу оставить в Отделе МВД России по Ашинскому району для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С.Шкерина