Решение № 2-1583/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Дело № 2-1583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 15 декабря 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северск Строй» о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, процентов, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северск Строй», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате подрядных работ в размере 92797,64 руб., проценты за задержку денежных средств в размере 2 892,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2017 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ вахтовым методом № **. Истец ссылается на то, что он исполнил свои обязательства, вытекающие из договора, за что должен был получить оплату по базовой расценке – 245 рублей в час с применением коэффициента 1.6, а именно денежные средства в размере 28076,64 руб. не позднее 21.07.2017 и 93786 руб. не позднее 18.08.2017. Тем не менее ответчик произвел лишь частичную оплату 04.08.2017 в сумме 14060 руб. и 29.09.2017 в сумме 15000 руб., в результате чего долг по оплате работ составил 92797,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2892,76 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в договоре установлен коэффициент «1.6». То, что в актах был указан коэффициент «1.0», при их подписании он не видел. Акты подтверждают выполнение работ, однако районный коэффициент к стоимости работ не был применен. Срок окончания работ им нарушен не был, штрафные санкции к нему по договору не применялись. Пояснил, что трудовая функция у него определена не была. По договору подряда он выполнял строительно-монтажные работы по выдаваемым наряд-заказам, при этом представителем ООО «Северск Строй» принимались работы, выполненные за день. Спец-одежда, инструменты для работы ему не выдавались, трудовая книжка не оформлялась, приказ о приеме на работу не издавался. Ответчик его с трудовым распорядком или иными локальными нормативными актами не ознакамливал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании считала требования истца законными и обоснованными, поскольку п. 4.2. договора установлен районный коэффициент «1.6», работа истцом выполнена на 100 % по наряд-заказам, акты подписаны, в связи с чем все выплаты должны быть произведены с учетом районного коэффициента. Полагала, что представленный договор подряда фактически является трудовым, регулирует трудовые отношения истца с ответчиком.

Ответчик ООО «Северск Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. От генерального директора ООО «Северск Строй» П. в суд поступил отзыв, согласно которому общая сумма оплаты за выполненные истцом работы составила 83545 руб., из них ООО «Северск Строй» оплатило 29060 руб. Применение коэффициента «1.6» к расчету стоимости оплаты за выполнение работ не обосновано, поскольку из п. 3.1. договора следует, что на подрядчика не распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации. Для определения стоимости работ, выполненных истцом, следует брать за основу акты от 31.07.2017 и от 30.06.2017, при подписании которых замечаний от истца не последовало. С учетом нарушения истцом срока выполнения работ на 2 дня и пунктов 5.1., 5.5. договора подряда, которым предусмотрено уменьшение вознаграждение в случае просрочки выполнения работ, не возражал против взыскания задолженности за выполнение работ в размере 53397 руб. (54485-1088). Также считал необходимым уменьшить размер процентов до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2017 между ООО «Северск Строй» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ вахтовым методом № **, по условиям которого подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы на объекте: «**» на [адрес], согласно выданного заказчиком наряд-задания с указанием физических объемов работ и сроками их выполнения, а заказчик обязуется создать подрядчику условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и оплатить заработную плату (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора подряда № ** от 23.06.2017 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, работник обязан приступить к работе с 23.06.2017, окончание работ 23.07.2017.

Базовая стоимость работ составляет 245 руб./час (с учетом НДФЛ 13%). Данная сумма подлежит выплате при 100% выполнении наряд-заданий выданных заказчиком, производится на основании фактически отработанного сменного графика. В зависимости от выполнения работ базовая стоимость подлежит индексации. Выплата производится на основании акта выполненных работ. Вышеуказанная сумма уплачивается подрядчику в течении 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.3.-4.5. договора).

Согласно акту № ** от 30.06.2017 о приеме работ, выполненных по договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы, подрядчиком ФИО1 выполнены строительно-монтажные работы в объеме 100% наряд-задания с 23.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 20170 руб., сумма аванса, предоплаты, надбавки за вахтовый метод работы 4000 руб., всего к выплате 16170 руб.

Согласно акту № ** от 31.07.2017 о приеме работ, выполненных по договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы, подрядчиком ФИО1 выполнены строительно-монтажные работы в объеме 100% наряд-задания с 01.07.2017 по 25.07.2017 на сумму 67 375 руб.

Указанные акты подписаны подрядчиком и утверждены генеральным директором ООО «Северск Строй» П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда № ** от 23.06.2017 надлежащим образом, а у заказчика ООО «Северск Строй» возникла обязанность по выплате вознаграждения, определенного в договоре подряда согласно актам о приеме работ.

Из объяснений истца, отзыва ответчика и справки ПАО «Сбербанк» о безналичном зачислении по счету следует, что на банковский счет, открытый на имя ФИО1, от ООО «Северск Строй» 04.08.2017 и 29.09.2017 поступили денежные средства в размере 14060 руб. и 15000 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 148, 149, 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению по данному делу.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, которые регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ООО «Северск Строй» доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору подряда не представил, наличие задолженности перед истцом в представленном в суд отзыве в размере 53397 руб. не отрицал.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду и доказательств выплаты истцу 4000 руб., указанных в акте № ** от 30.06.2017, а также применения к нему штрафных санкций в размере 1 088 руб. по договору.

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены с нарушением срока на 2 дня, в связи с чем размер вознаграждения подлежит уменьшению на 1% за каждый день просрочки, а всего на 1088 руб., является несостоятельным.

Как следует из акта о приеме работ № ** от 31.07.2017 ответчик произвел начисление денежных средств ФИО1, в том числе за 23 и 24 июля 2017, и принял работы в полном объеме. Акт подписан без каких-либо замечаний по качеству работ и сроку их выполнения со стороны ответчика и истца.

Таким образом, по договору подряда № ** от 23.06.2017 истцом выполнены работы на сумму 87545 руб., а с учетом вычета произведенных ответчиком выплат в размере 29060 руб. с ООО «Северск Строй» в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 58 485 (20170 + 67375 - 14060 - 15 000) руб.

Доводы представителя истца о том, что истец и ООО «Северск Строй» фактически находились в трудовых отношениях, в связи с чем оплата должна производиться с учетом районного коэффициента, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, из п. 3.1. договора подряда № ** от 23.06.2017 следует, что правоотношения подрядчика с заказчиком регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

Из части 1 ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношения между ФИО1 и ООО «Северск Строй» истцом и его представителем суду не представлено.

Как следует из п. 4.4. договора подряда № ** от 23.06.2017 выплата производится на основании акта выполненных работ. Акты о приеме работ № ** от 30.06.2017 и № ** от 31.07.2017 подрядчик ФИО1 подписал без каких-либо замечаний по стоимости выполненных работ, в связи с чем доводы истца о взыскании задолженности в большем размере с применением коэффициента «1.6» при выплате вознаграждения по договору подряда подтверждения не нашли. Доказательств, подтверждающих иной объем выполненных работ либо количество отработанных часов, истцом также не представлено.

Само по себе указание в договоре на то, что «к заработной плате подрядчика применяется районный коэффициент в размере 1,6 установленный для работников основной деятельности в местах производства работ» (п. 4.1. договора), не может служить доказательством наличия трудовых отношений ответчика с истцом и необходимости расчета оплаты по договору подряда в сумме, отличающейся от определенной в актах принятых работ, которые истцом подписаны без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации Банка России ключевая ставка, которая подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, установлена с 19.06.2017 в размере 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, а с 30.10.2017 – 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2017 по 12.12.2017 за нарушение сроков оплаты в размере 2892,76 руб. судом проверен и признан неправильным.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 4.5. договора подряда сумма по договору уплачивается подрядчику в течении 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Поскольку акт № ** подписан 30.06.2017, а акт № ** - 31.07.2017, то согласно условиям договора проценты на сумму долга подлежат исчислению с 22.07.2017 и с 22.08.2017 соответственно, с учетом уменьшения суммы долга по выплатам, произведенным 04.08.2017 в размере 14060 руб. и 29.09.2017 в размере 15000 руб.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 12.12.2017 составляет 1 773,10 руб., исходя из следующего расчета:

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 20 170 руб. за период с 22.07.2017 по 03.08.2017 в размере 64,65 руб. (20170 руб. * 9% / 365 дней * 13 дней);

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6110 (20170 - 14060) руб. за период с 04.08.2017 по 21.08.2017 в размере 27,12 руб. (6 110 руб. * 9% / 365 дней * 18 дней);

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 73485 (6110 + 67375) руб. за период с 22.08.2017 по 28.09.2017 в размере 677,47 руб. (за период с 22.08.2017 по 17.09.2017: 73 485 руб. * 9% / 365 дней * 27 дней = 489,23 руб.; за период с 18.09.2017 по 28.09.2017: 73485 руб. * 8,5% / 365 дней * 11 дней = 188,24 руб.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 58 485 (73485 – 15000) руб. за период с 29.09.2017 по 12.12.2017 в размере 1003,86 руб. (за период с 29.09.2017 по 29.10.2017: 58485 руб. * 8,5% / 365 дней * 31 день = 422,21 руб.; за период с 30.10.2017 по 12.12.2017: 58485 руб. * 8,25% / 365 дней * 44 дня = 581,65 руб.).

Доводы законного представителя ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 рублей на нормах законодательства не основан, в связи с чем судом не принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит: задолженность по договору подряда в размере 58485 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 12.12.2017 в размере 1 773,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 146 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.10.2017 и чек-ордером от 25.10.2017.

При этом, исходя из цены иска к ООО «Северск Строй» – 95 690,40 руб., государственная пошлина подлежала уплате согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 071 руб.

С учетом изложенного, а также, исходя из частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Северск Строй» в размере 1933,87 (60258,10 / 95 690,40*3 071) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северск Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 58485 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 12.12.2017 в размере 1 773,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северск Строй» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев