Апелляционное постановление № 22-112/2024 22-5847/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-663/2023

Судья р/с Торощин Д.В. Дело № 22-112/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 января 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Дуровой М.С.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Равинской Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2024 года апелляционные жалобы адвоката Равинской Э.А., осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:

13.07.2015 Заводским р/с г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 3 года;

18.02.2016 Кемеровским р/с Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 13.07.2025 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской областного суда от 04.05.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального р/с г. Новокузнецка от 13.02.2019 освобожден условно-досрочно 26.02.2019;

24.04.2023 Центральным р/с г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года;

31.08.2023 мировым судьей с/у№ 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи с/у№ 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год;

Осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2023.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2023 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.08.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Равинская Э.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и юридическую оценку его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: неофициальное трудоустройство, возмещение материального ущерба, совершение преступления небольшой тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы, не будет способствовать достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Считает, что суд мог сохранить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначил чрезмерно суровое.

Просит применить в отношении него наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юсупжанова И.А. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Вопреки доводам жалоб, при назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, были в полной мере учтены при назначении наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы оставляются судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев