Приговор № 1-156/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-156/2019Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело №1-156/2019 Именем Российской Федерации 5 апреля 2019 года г.Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никитиной Л.В., при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С., с участием государственного обвинителя Яркова С.К., защитника-адвоката Васькиной Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 10.07.2018 года. ДД.ММ.ГГГГ около 01:13 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Проезжая возле <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе проверки документов, по внешним признаками было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения., в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» в 02:20 часов у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». На стадии дознания подозреваемым ФИО1 добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство ФИО1 удовлетворено дознавателем ОД МО МВД России «Кудымкарский». Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленные ходатайства о проведении сокращенной формы дознания и о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, данные ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны, права предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, а также что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание, за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о своем противоправном поведении. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Щетинниковой Е.Л. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий- Л.В.Никитина Суд:Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Никитина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-156/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |