Апелляционное постановление № 22К-1187/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 3/10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре В. А. Стаценко,

с участием прокурора О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по жалобе заявителя ФИО2 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2 о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., проверив представленные материалы, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, об устранении допущенных нарушений. Требования мотивирует тем, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении, по его мнению, в отношении него преступлений в виде покушения на мошенничество, поскольку, на принадлежащий ему номер мобильного телефона поступали звонки и СМС сообщения, он не реагировал на них. Заявитель считает, что проверка по его заявлению, проведена не полно и не всесторонне, не установлены владельцы мобильных номеров и «ников», с которых отправлялись СМС сообщения и осуществлялись звонки.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

На постановление суда первой инстанции заявителем ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит признать его незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ. С решением суда об отказе в удовлетворении его жалобы он не согласен, полагает, что дознавателем, проверка по его заявлению была проведена неполно, одностороннее, без выяснения всех изложенных в заявлении обстоятельств, не истребованы сведения о владельцах абонентских номеров, не установлены и не опрошены лица, причастные, по мнению заявителя, к совершению преступления. Выводы, изложенные в постановлении, считает необоснованными. Каких-либо действий для проверки фактов, изложенных в его заявлении, дознавателем предпринято не было. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу уголовно-процессуального закона, порядок рассмотрения сообщения о преступлении и вынесения решений по нему регламентирован главами 19 и 20 УПК РФ (ст.ст.140-149). Следовательно, предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решение должностного лица в отношении сообщения о преступлении является проверка судом обстоятельств, касающихся соблюдения органами предварительного расследования установленной процедуры рассмотрения подобного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания.

Информация о преступлении дает основание предположить о наличии уголовно - наказуемого деяния и побуждает соответствующих должностных лиц провести расследование, чтобы установить действительные события и оценить их с точки зрения противоправности, привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, установить наличие или отсутствие в их действиях состава преступления.Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные в судебное заседание, в том числе и материал проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ учел доводы, которые были приведены заявителем, проверил соблюдение дознавателем положений ст. 144 - 145, 148 УПК РФ при вынесении им постановления и пришел к обоснованному выводу о том, что принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом все доводы заявителя о нарушении его прав проверены, в постановлении приведен анализ обстоятельств дела и мотивы принятого решения.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как процессуальный акт принято уполномоченным законом лицом, в соответствии со ст. 41, 150, 151 УПК РФ, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Вопреки доводов жалобы, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО4, в рамках полномочий исследовал заявление заявителя, провел осмотр телефона заявителя, устанавливал владельцев абонентских номеров, с которых осуществлялись звонки на номер телефона заявителя, однако установить их владельцев не представилось возможным, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного.

С учетом указанных обстоятельств, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы нарушены требования УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое постановление полностью соответствует ст. 125 УПК РФ и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.Овчинникова