Приговор № 1-32/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы со штрафом 6000 рублей в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по статье 168 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 5% заработка, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение незапертой на замок бани во дворе <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие Л. телевизор марки «Samsung Led» модель UE32ES6307U диагональю 81 см. черного цвета, стоимостью 16800 рублей, цифровой спутниковый HD-ресивер «General Satellite» модель GS 8306 стоимостью 4700 рублей и не представляющей материальной ценности самовар, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 21500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Прохорова А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без её участия, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материальный ущерб в сумме 21500 рублей, причиненный потерпевшей Л. суд с учетом имущественного положения потерпевшей признает значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Отягчает положение подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 168 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung Led» модель UE32ES6307U с кабелем питания, цифровой спутниковый HD-ресивер «General Satellite» модель GS 8306 со вставленной в него картой спутникового телевидения «Триколор» с индивидуальным ко<адрес>В956 и номером 3900231530574, возвращенные потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу следует оставить у Л.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung Led» модель UE32ES6307U с кабелем питания, цифровой спутниковый HD-ресивер «General Satellite» модель GS 8306 со вставленной в него картой спутникового телевидения «Триколор» <данные изъяты> оставить Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 14.08.2017

.

.