Решение № 12-140/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12 – 140/2017 г.


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2017 г. г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А., ФИО1, являющийся водителем ООО «Лимпопо», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на ул. Трубников, 45 г. Челябинска управлял транспортным средством – автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, имеющим более 8-ми мест для пассажиров и массу, превышающую 3,5 т., при этом осуществлял движение без тахографа, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и приказ № 36 Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение ФИО1 по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. в отношении него, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку при управлении транспортным средством им не было допущено нарушений требований приказа № Минтранс РФ, так как он осуществлял перевозку пассажиров по договору заказа при экскурсионной перевозки в соответствии с договором на экскурсионное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лимпопо» предоставляет экскурсионные услуги в пределах г. Челябинска. При этом необходимости в оборудовании тахографом транспортного средства, осуществляющего экскурсионную поездку, не требуется.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску Ш.Ш.Г., заместитель начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А.;

- объяснения ФИО1;

- объяснения А.Н.А.;

- рапорт о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

- видеозапись административного правонарушения;

судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России N 36 от ДД.ММ.ГГГГ использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения образуют совершенные им противоправные действия - управление предназначенным для перевозки пассажиров транспортным средством, не оснащенным тахографом. Перевозка пассажиров при этом не является обязательным критерием состава данного административного правонарушения.

Так, в соответствии с Приложением 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112.

На основании ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В п. 9 ст. 2 названного Закона установлено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. были разъяснены права и обязанности, при этом ФИО1 от дачи объяснений отказался. При этом он имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести необходимые сведения и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как следует из объяснений А.Н.А., она ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром указанного маршрутного такси № 66, ехала в автобусе, заплатив за проезд 20 рублей, никаких экскурсий при этом указанным водителем не проводилось.

Таким образом, судом установлено, что водителем ФИО1. осуществлялись пассажирские перевозки на транспортном средстве, которое в соответствии с Приказом Минтранса № 36 обязаны быть оборудованы тахографом, поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ как управлением транспортным средством, предназначенном для перевозки пассажиров, без технического средства контроля (тахографа).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому доводы, указанные в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций, установленных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В жалобе ФИО1 отказать.

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья Э. Н. Первухин