Решение № 2-2851/2018 2-2851/2018~М-2388/2018 М-2388/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2851/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска на то, что они являются собственником <адрес>, общей площадью 44, 6 кв. м, жилой 35, 6 кв. м, кадастровый №.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами произведена перепланировка квартиры, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась на 0, 6 кв. м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из трех комнат, а именно: жилая №, №, №, коридор №а, совмещенный санузел №, кухня №

Согласно выводам технического заключения ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение общей площади квартиры произошло за счет уточнения линейных размеров, устройства коридора №а, для изоляции жилой комнаты, с образованием коридора №а, площадью 1, 0 кв. м, изменив площадь комнаты № до 12, 7 кв. м, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира № по <адрес> в <адрес>, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

При обращении истцов в администрацию <адрес> по вопросу легализации перепланировки, истцам рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 44 кв. м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объёме, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель администрации <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

В отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, общей площадью 44, 6 кв. м, жилой 35, 6 кв. м, кадастровый №, что подтверждается договором на передачу квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из: жилые комнаты №, №, №, коридор №а, совмещенный санузел №, кухня № и находится в перепланированном состоянии, на перепланировку комнат №№, 5а разрешение не предъявлено (л.д. 29).

При обращении истцов в администрацию <адрес> по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, им рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.03/470 (л.д. 10).

Согласно выводам технического заключения ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического паспорта квартиры, составленного Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая <адрес> является трехкомнатной изолированной квартирой, расположенной на втором этаже жилого двухэтажного кирпичного, шлаконаливного дома по <адрес> в <адрес>.

Уменьшение общей площади квартиры на 0,6 кв. м (44,6-44,0) произведено за счет уточнения линейных размеров, устройства коридора №а. Перепланировка помещений квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, установки перегородок в жилой комнате №, для изоляции жилой комнаты, с образованием коридора №а площадью 1,0 кв. м, изменив площадь жилой комнаты № до 12,7 кв. м, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф. 1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. «Пожарная безопасность зданий».

Осмотром на месте <адрес> определено, что точки подключения внутриквартирных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения и канализации к существующим стоякам <адрес> сохранены без изменения положения и диаметра. Газоиспользующее оборудование <адрес>, а именно четырехкомфорочная газовая плита и котел, её размещение соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «газораспределительные системы», актуализированная редакция СНиП 7-01-2002. (л.д. 12-19).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показаний, поддержал изложенные им в техническом заключении ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ выводы, дал пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в заключении.

Поскольку представленное в обоснование иска техническое заключение ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед специалистом вопросы, по форме и содержанию соответствует положениям ст. 84, 86 ГПК РФ, изложенные в заключении выводы поддержаны полученными в процессе судебного разбирательства пояснениями специалиста, производившего исследование и предупрежденного об уголовной ответственности, суд считает возможным принять указанное заключение в обоснование выводов по существу рассмотренного спора.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быт сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В данном деле судом установлено, что перепланировка принадлежащей истцу квартиры проведена в нарушение предусмотренного законом (ст. 26 ЖК РФ) порядка, без согласования и получения разрешения уполномоченного органа на проведение работ по перепланировке квартиры.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате проведенной истцом перепланировки конфигурация квартиры не изменилась, общая площадь квартиры не увеличилась, а, напротив, уменьшилась на 0,6 кв. м (44,6-44,0) за счет уточнения линейных размеров устройства коридора №а, присоединение части общего имущества многоквартирного дома в результате перепланировки квартиры места не имело, местонахождение коммуникационных систем водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции при перепланировке квартиры осталось неизменным, произведенная истцами перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, и иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) для сохранения принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по <адрес> в перепланированном состоянии, в составе помещений: жилой комнаты № площадью 8,6 кв. м, жилой комнаты № площадью 12,7 кв. м, коридора №а площадью 1,0 кв. м, жилой комнаты № площадью 12,7 кв. м, совмещенного санузла № площадью 2,0 кв. м, кухни № площадью 7,0 кв. м, общей площадью 44, 0 кв. м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.