Решение № 2-2851/2018 2-2851/2018~М-2367/2018 М-2367/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2851/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-2851/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, третье лицо без самостоятельных требований ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2013 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

ФИО3 получила банковскую карту №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

При получении банковской карты ФИО3 был установлен лимит в размере 89 500,00 рублей.

ФИО3 обязана была ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В установленные договором сроки ФИО3 не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 16.03.2018 года общая сумма долга составила 32 230 руб. 37 коп.

30.05.2013 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 30.05.2018 под 21,6 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО3 обязана ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца производить уплату кредита и начисленных процентов.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 15.03.2018 года составляет 457 494 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 15.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 219 574,70 рублей, из которых:

144 505,59 рублей - основной долг;

46 473,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

26 435,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 160,00 рублей - комиссии за коллективное страхование;

30.05.2013 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, Банк предоставил ей кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 30.05.2019 под 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца производить уплату кредита и начисленных процентов.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 16.03.2018 года составляет 440 348 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 16.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 249 283,61 рублей, из которых:

169 996,61 рублей - основной долг;

58 057,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

10 966,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

10 262,63 рублей - пени по просроченному долгу;

22.07.2013 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 801 000 рублей на срок до 23.07.2018 под 24 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО3 обязана ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца производить уплату кредита и начисленных процентов.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 года составляет 2 097 617 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 20.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 976 246,91 рублей, из которых:

609 731,69 рублей - основной долг;

233 268,55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

124 596,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

8 650,00 рублей - комиссии за коллективное страхование;

При проведении работы с заемщиком по погашению просроченной задолженности истец выяснил, что 09.03.2016 года ФИО3 умерла.

Согласно ответа нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4 от 06.02.2017 г. у нотариуса в производстве находится наследственное дело № 72/2016 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является предполагаемым наследником ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является заемщиком ВТБ 24 (ПАО) по кредитным договорам.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) обшей сумме 1 468 335,59 рублей.

Судом была запрошена копия наследственного дела № 72/2016 заведенном нотариусом ФИО4, после смерти ФИО3, умершей 09.03.2016 года.

Согласно сведений, содержащихся в наследственном деле № 72/2016 заведенном нотариусом ФИО4, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, супруг наследодателя и ответчик по настоящему делу, отказался от наследства открывшегося после смерти ФИО3, в том числе и от 1\2 доли в праве собственности на квартиру являющейся супружеской долей ФИО1 в пользу сына наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

Нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО4 20.09.2016 года выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты пл. 38, 6 кв. метров кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя – 1 156 445 рублей.

На основании сведений, представленных в нотариальном деле, определением Волгодонского районного суда от 28.08.2018 года ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определение от 28.08.2018 года о привлечении третьего лица, с информацией о наследнике ФИО3, было направлено в адрес истца.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка. Исковые требования не уточнила, требования к третьему лицу ФИО2 не заявлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, судебные извещения направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что ею был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, ни ФИО2, ни ФИО1 не известно о кредитных договорах, заключенных ФИО3, полагает, что банком не представлено доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств ФИО3, расчеты задолженности не являются доказательством получения денежных средств. Также банком не представлены оригиналы кредитных договоров, на основании чего просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица ФИО6, изучив материалы дела, находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Согласно ответа нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4 от 06.02.2017 года у него в производстве находится наследственное дело № 72/2016 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, которая является заемщиком ВТБ 24 (ПАО) и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 по кредитным договорам согласно представленных истцом расчетов составляет:

По кредитному договору от 30.05.2013 года № 633/3005-0002463 задолженность в общей сумме по состоянию на 16.03.2018 года включительно 32 230,37 рублей,

- по кредитному договору от 30.05.2013 года № <***> задолженность в общей сумме по состоянию на 15.03.2018 года включительно 219 574,70 рублей,

- по кредитному договору от 30.05.2014 года № <***> задолженность в общей сумме по состоянию на 16.03.2018 года включительно 249 283,61 рублей,

- по кредитному договору от 22.07.2013 года № <***> задолженность в общей сумме по состоянию на 20.03.2018 года включительно 976 246,91 рублей.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного в материалах дела наследственного дела лицом, принявшими наследство умершей ФИО3, является ее сын ФИО2

Требования о взыскании с ФИО2, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО3. задолженности по кредитным договорам истец не заявляет.

Учитывая изложенное, наличие у истца права, для обращения в суд о взыскании долга по кредитным договорам с надлежащего ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1, который является ненадлежащим ответчиком, задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 г.