Решение № 2-72/2026 2-72/2026(2-778/2025;)~М-644/2025 2-778/2025 М-644/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело № 2-72/2026

УИД 42RS0041-01-2025-001081-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 апреля 2026 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, просит взыскать просроченную задолженность, состоящую из общего долга, входящего в наследственное имущества, а именно: 35448 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41. 58 руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок в соответствии с договором сумму задолженности по кредитной карте, а также госпошлину в размере 4000 руб.

Требования мотивирует тем, что 10.12.2021 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ..., согласно которому со стороны Банка был обеспечен кредитный лимит, максимальная сумма которого на момент заключения договора составляла 300000 руб. (Триста тысяч рублей). Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составила – 0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Минимальный платеж составлял не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., который рассчитывался банком индивидуально и указывался в выписке. При неоплате минимального платежа предусматривалось начисление неустойки - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кредитная карта была получена ФИО6 ... лично. Однако, ФИО6 ... 27.12.2021 скончалась, по кредитной карте образовалась задолженность в общей сумме 35490,56 руб., которая не погашена до настоящего времени. Истец просит взыскать данную задолженность за счет наследственного ФИО6.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, определением от 24.03.2026 в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование» (ранее ОАО «ТОС»).

Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено ПАО МКК «Займер».

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л/д 36).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылался на то, что ни он, ни его брат не знали о наличии у ФИО6 ... указанной кредитной карты, поскольку исходя из материалов дела кредитная карта была оформлена перед самой ее смертью, до момента смерти движение по карте не осуществлялось, первое списание денежных средств по карте было осуществлено 23.12.2024, что исключает использование кредитной карты со стороны умершей, они с братом ею не могли воспользоваться, т.к. не знали о ее наличии, задолженность по кредитной карте не является наследственным долгом, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Нагайцева Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что образовавшаяся задолженность не может входить в наследственную массу, поскольку образовалась после смерти ФИО6 ... от действий неустановленных третьих лиц, в связи с чем наследники не несут данную гражданско-правовую ответственность.

Представитель АО «Т-Страхование», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которым согласие на включение в программу страхования дается при подписании заявления-анкеты, однако с учетом того, что первый расчетный период проходил по договору кредитной карты ... от 10.12.2021, с 10.12.2021 по 29.01.2022, а задолженность за данный расчетный период составила 0,00 руб., правовых оснований для осуществления страховых выплат не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ПАО МКК «Займер», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, его представителя, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ГК РФ (пп. 1, 2 ст. 408) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом уставлено и следует из материалов дела, что 10.12.2021 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор о кредитной карте путем подачи заявления-анкеты ФИО6 ... (л/д 97, 98, 159, 160).

10.12.2021 по договору ..., ФИО6 ... лично была получена кредитная карта ... с максимальным лимитом до 300000 руб., согласно условиям договора. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составила – 0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Минимальный платеж составлял не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. При неоплате минимального платежа предусматривалось начисление неустойки - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (Т1 л/д 97, 159, 172).

Судом установлено, что ФИО6 ... .../.../.... скончалась (Т1 л/д 65).

Наследниками ФИО6 ... являются ФИО1, .../.../.... г.р., ФИО1, .../.../.... г.р., которые обратились к нотариусу в установленные законом сроки, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (Т1 л/д 41, 42,43).

Судом установлено, что ФИО1 является ... (Т1 л/д 64).

Судом установлено, что со стороны ФИО6 ... при заключении договора о кредитной карте, было осуществлено присоединение к договору коллективного страхования ... от 04.09.2013, заключённого между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (АО «Т-Страхование») (Т1 л/д 15).

Из сведений о движении денежных средств по счету кредитной карты ... судом установлено, что на момент смерти ФИО6 ... - 27.12.2021, денежные средства лимита использованы не были, задолженность имела место в размере – 0,00 руб. Однако, 23.12.2024 была осуществлена транзакция : оплата в ... в размере 10473,12 руб., 23.12.2024 был осуществлен внутренний банковский перевод на сумму 53140,00 руб., а также списана комиссия – 381,06 руб. (Т1 л/д 16, 59).

Кроме того, 29.12.2024, с карты ФИО6 ... была осуществлена оплата за Программу страховой защиты – 579,58 руб.(Т1 л/д 16).

Из ответа АО «Т-Страхование» следует, что ФИО3, .../.../.... г.р. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора ... от 04.09.2013. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты ... в период с 30.01.2022 по 29.05.2025. При этом из графика платежей усматривается, что страховая премия за период с 30.12.2024 по 29.01.2025 составляет 374,23 руб., страховая сумма – 105120,93 руб. Из сведений по движению денежных средств по кредитной карте следует, что оплата за программу страховой защиты поступила первично 29.12.2024 в сумме 579,58 руб., ранее оплаты не поступало (Т1 л/д 56, 59).

Таким образом, судом установлено, что фактическое пользование лимитом кредитной карты началось с 23.12.2024, что свидетельствует о возникновение задолженности после смерти ФИО6 ... в том числе и в сфере страхования ответственности.

Из заключительного счета АО «ТБанк» следует, что задолженность по кредитной карте составляет 35490,56 руб., которая состоит из суммы основного долга- 35448,98 руб., штрафа – 41,58 руб. (Т1 л/...).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте возникла после смерти ФИО6 ... из чего следует, что предоставленным кредитным лимитом ФИО6 ... не воспользовалась, в связи с чем возникшая задолженность не может быть отнесена к наследственной массе.

Кроме того, из сведений, представленных АО «ТБанк», судом усматривается, что 23.12.2024 между Банком и ФИО3, .../.../.... г.р., был заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет ... (Т1 л/д 209).

Так, из расширенной выписки по движению денежных средств по счету кредитной карты (по договору ... карта ...) 23.12.2024 в 20:06:08 была произведена транзакция на сумму 10473,12 руб. – оплата в ... (Т2 л/д 1 оборот).

Из ответа ПАО МК «Займер» следует, что в базе данных Общества найден платеж на сумму 10473,12 руб., из которых 10080 руб. зачислены в счет погашения задолженности по договору займа ... от 23.12.2024, заключенного между ПАО МКК «Займер» и ФИО4. Указанный платеж перечислен с карты ... (АО «ТБанк») 23.12.2024 в 20:06:08. (Т2 л/д 22).

Из ответа АО «ТБанк» и выписки о движении денежных средств на счету кредитной и расчетной карты, следует, что 23.12.2024 в 20:49:50 был осуществлен внутрибанковский перевод с договора ... на счет договора ... в сумме 53140 руб., 23.12.2024 в 20:51:01 осуществлен внутрибанковский перевод на договор ... на сумму 10000 руб. (Т.1 л/д 210).

Кроме того, по сведениям АО «ТБанк», 19.12.2024 между АО «ТБанк» и клиентом ФИО5, .../.../.... г.р. был заключен договор расчетной карты ... и открыт текущий счет ... (Т1 л/д 213).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что 23.12.2024 АО «ТБанк» заключил договор расчетной карты ..., выпустил расчетную карту ... и открыл текущий счет ... на имя ФИО3, которая к тому времени скончалась (дата смерти .../.../....), затем были осуществлены соответствующие транзакции третьим лицам, в результате которых возникла взыскиваемая задолженность.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, …, установив, в том числе, в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания…

Таким образом, пунктом 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, а также в соответствии с п. 3 указанной статьи - обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах

Следовательно, кредитная организация до приема на обслуживание обязана осуществить идентификацию клиента, установив, помимо прочего, реквизиты документа, удостоверяющего личность (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п. 2.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 499-П), п. 1.4 Приложения 1 к Положению N 499-П).

Таким образом, достоверная информация о клиенте является существенным условием при заключении договора с ним.

Однако, судом установлено, что в нарушении указанных норм материального права, после смерти ФИО6 ... последовавшей .../.../...., со стороны АО «ТБанк» 23.12.2024 с неизвестным лицом на ее имя был заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет ..., а также проведены внутрибанковские транзакции, а также перевод денежных средств ПАО МКК «Займер».

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора, в том числе договора банковского счета, возложена на Банк.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что истец, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, идентифицировал клиента на момент заключения нового договора расчетной карты ..., не приняв во внимание факта отсутствия операций по имеющейся кредитной карте на протяжении двух лет с момента ее открытия, произвел внутрибанковские переводы денежных средств с кредитной карты клиента, которая к тому времени уже скончалась, а также осуществил транзакции третьим лицам, в том числе в иную кредитную организацию, не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках заявленных исковых требований, истцом не представлено доказательств, что взыскиваемая задолженность возникла при жизни наследодателя ФИО6 ...., являясь ее имущественной обязанностью, которая перешла в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с учетом отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному ФИО6 ФИО3, ФИО1, ФИО1, АО «Т-Страхование», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова