Решение № 12-225/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-225/2017

мировой судья Шемякин М.Ю.

Адм. дело № 12-225/17


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района от 10.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на 8км. автодороги Ш.ФИО2, участок от автомоста через реку Мулянка до <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в рамках производства по административным делам в августе и сентябре 2013 года сотрудникам ГИБДД он говорил об утере прав. Мировым судьей не достаточно точно установлено время его задержания сотрудниками ДПС и не учтено, что в момент ареста он находился на стационарном лечении, первый его допрос проводился 09.07.2017, когда в 14:10 часов на него был составлен протокол об административном правонарушении и он был арестован, а мировым судьей срок его административного ареста постановлено исчислять с 00:35 часов 10.07.2017. Кроме того, мировым судьей не учтено, что с 07.07.2017 он находился на стационарном лечении после дорожно-транспортного происшествия, задержан был утром 09.07.2017 сотрудниками ДПС, у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, поскольку ему необходимо работать, и зачесть в срок отбытого наказания время его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Факт управления автомобилем без права управления не отрицал, пояснил, что о лишении его водительских прав знал, водительские документы утерял еще до их лишения судом, о чем доводил до сведения сотрудников полиции. Мировому судье о наличии у него ребенка не пояснял.

Выслушав в суде доводы правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным, основанным на исследованных мировым судьей доказательствах по делу, оценка которым мировым судьей дана в необходимом объеме в обжалуемом постановлении, и оснований для переоценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился (л.д.3); объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> регион, и по дороге в аэропорт «Большое Савино» произошло с его участием дорожно-транспортное происшествие, он почувствовал себя плохо и его увезли в больницу (л.д.5); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов в отдел МВД России по <адрес> (л.д.6); протоколом о задержании ФИО1 10.07.2017 в 00:35 часов (л.д.30); постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края от 24.09.2013, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13-15); постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-22); справкой о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д.29); справкой инспектора ДПС отдела ГИБДД ФИО3 о том, что ФИО1, будучи лишенным права управления, водительское удостоверение не сдал, по факту утери водительского удостоверения в ОВД МВД России не обращался (л.д.27).

Как следует из представленных документов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, установленных мировым судьей при рассмотрении дела. Выбор вида наказания мировым судьей мотивирован в обжалуемом постановлении. При назначении наказания требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Каких-либо оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста суд апелляционной инстанции не находит, с учетом в целом данных о его личности. Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Ссылки в жалобе ФИО1 на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что не было учтено мировым судьей, не могут служить основанием для изменения принятого по делу судебного постановления, поскольку данных о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не было известно мировому судье на момент рассмотрения дела, и кроме того, в силу положений административного законодательства, данное обстоятельство не является безусловным основанием для учета его при назначении административного наказания виновному лицу.

Утверждение правонарушителя в жалобе на то, что он в 2013 году при осуществлении в отношении него производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доводил до сведения сотрудников ДПС факт утраты им водительского удостоверения, обращался по данному поводу в отдел полиции, не может поставить под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку доказательств утраты им водительского удостоверения ФИО1 суду не представлено, по данному факту, согласно представленным сведениям, он в правоохранительные органы не обращался, достоверно зная о лишении его водительских прав в 2013 году.

Вопреки доводам жалобы правонарушителя, оснований считать, что он был задержан 09.07.2017, судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку время фактического задержания ФИО1 было установлено протоколом о задержании лица 10.07.2017 в 00:35 часов, с которого мировым судьей постановлено исчислять срок административного ареста правонарушителя. Каких-либо иных объективных данных о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ранее, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО1, и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района от 10.07.2017 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко