Решение № 2-1954/2018 2-1954/2018 ~ М-1738/2018 М-1738/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1954/2018Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело № 2-1954/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2018 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК " Росгосстрах" к ФИО3 о взыскании в порядке регресса, Филиал ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 Л.И. о взыскании денежной суммы в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что *** ответчик, управляя автотранспортным средством марки ФИО2 ФИО2, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак .... ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В связи с наступлением страхового случая, собственнику транспортного средства марки ... выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку ответчик, являвшийся виновником ДТП, скрылся с места ДТП, у страховой компании возникло право на предъявление к последнему регрессных требований в размере выплаченных потерпевшему лицу сумм. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО4 Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по адресу места регистрации и жительства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; Судом установлено, что *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак ..., и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ... ФИО8, которая скрылась с места ДТП, что подтверждается справкой ДТП. В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего ему выплачено страховое возмещение на общую сумму ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от *** Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив потерпевшему ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО4 Л.И. в силу статьи 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО4 Л.И., виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылась с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК " Росгосстрах" к ФИО3 о взыскании в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего – .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято ***. Судья О.В. Мотошкина Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Мотошкина О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |