Постановление № 5-56/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 5-56/2026

Судебное дело <суммы изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой

5 февраля 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

с участием: защитника лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении, - ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФМРМА «МОСТ-СЕРВИС» (<суммы изъяты>), юридический адрес <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22 января 2026 года в 10 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою, расположенного по адресу: <...>. Энтузиастов д.4 каб. №.21 по итогам внеплановой, документарной проверки выявлено, что ООО Фирма «Мост-Сервис» (далее «Общество») 3 июля 2025 года направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО8 дд.мм.гггг года рождения, в котором допущены нарушения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно: уведомление составлено в недействующей редакции Приказа МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ»; - чем нарушены требования п.8 ст.13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе судебного разбирательства защитник «Общества» вину признала полностью, указала, что отправила уведомление в старой редакции, т.к. не знала, что редакция была изменена

ОМВД России по г.Новому Уренгою о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки представителя судье не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Защитник юридического лица согласна на проведение судебного разбирательства в отсутствии представителя ОМВД России по г.Новому Уренгою. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Судья, выслушав представителя юридического лица, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции от 01 января 2024 года). В пунктах 4, 6 и 9 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Факт совершения административного правонарушения и вина «Общества» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг № <суммы изъяты> (т.1 л.д.3-4); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою, согласно которого в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП (т.1 л.д.5); копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (т.1 л.д.7); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (т.1 л.д.8) из которого следует, что уведомление составлено на бланке недействующей редакции Приказа МВД; копией почтовой описи вложения о направлении уведомления в адрес УВМ ОМВД России по ЯНАО (т.1 л.д.9); сведениями из ЕИРГиМУ МВД России в отношении ФИО9. (т.1 л.д.10-15); копией выписки из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг (т.1 л.д.16-25); копиями учредительных документов «Общества» (т.1 л.д.30-50); копией паспорта ФИО10. с переводом (т.1 л.д.51-57); копией миграционной карты (т.1 л.д.58-59); копией удостоверения ФИО3 А. о прохождении дактилоскопической регистрации (т.1 л.д.60); копией трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.61-62); копией приказа о приёме работника от дд.мм.гггг (т.1 л.д.63); копией личной карточки работника (т.1 л.д.64-67); копией табеля учёта рабочего времени (т.1 л.д.68-73); копией трудовой книжки согласно которой гражданин <адрес> ФИО11. принят в «Общество» на должность электрика на производственный участок и работает по настоящее время (т.1 л.д.74-88); объяснениями инспектора отдела кадров ООО Фирма «Мост-Сервис» ФИО5 (т.1 л.д.92-93); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (т.1 л.д.95).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания «Общества» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что «Общество» не выполнило вышеназванных требований закона и нормативных актов, а именно: подало уведомление о заключении трудового договора в недействующей редакции, чем «Общество» и допустило нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Суд исключает из описания инкриминируемого деяния указание о нарушении «Обществом» порядка предоставления уведомления, т.к. материалами дела это не подтверждено.

При таких обстоятельствах, деяние, совершённое «Обществом» по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое «Обществу» деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, что оснований для назначения «Обществу» за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания, при этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, учитывая: характер, обстоятельства совершённого впервые административного правонарушения и наступивших последствий; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения; отсутствие угрозы причинения безопасности государству, либо иного вреда и имущественного ущерба; имущественное положение юридического лица, являющегося микропредприятием, - судья полагает назначить «Обществу» наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, несмотря на то, что юридическое лицо является микропредприятием, судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, равно как и оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения штрафа (ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности «Общества» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФМРМА «МОСТ-СЕРВИС» (<суммы изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1