Решение № 2А-2492/2024 2А-2492/2024~М-2258/2024 М-2258/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-2492/2024

2а-2492/2024

26RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., ФИО1 городскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., ФИО1 городскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, указав, что в Кисловодский ГОСП УФССП России по СК предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в размере 139883 рубля. Согласно сведений официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует также об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. При этом оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю в целях соблюдения прав кредитора на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, посредством повторного его предъявления для принудительного исполнения в пределах сроков установленных нормативными актами. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В административном иске ИП ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГОСП УФССП по СК ФИО1 А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №,обязать административного ответчика направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, в случае утраты исполнительного документа обязать обраться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А., представитель ФИО1 ГОСП УФССП по СК, представитель УФССП по СК, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП поступившего из ФИО1 ГОСП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГОСП УФССП по СК ФИО1 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 139883,38 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное постановление, а также судебный приказ № были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя: г Ижевск, <адрес> оф. 314, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штампом почтой России от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., ФИО1 городскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 ГОСП УФССП по СК ФИО1 А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №, обязать устранить допущенные нарушения, направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обраться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина