Решение № 2-2416/2019 2-2416/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2416/2019

Дело № 2-2416/19

Изготовлено 27.05.2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Биоресурс Мурманск» об устранении нарушения прав собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Биоресурс Мурманск» об устранении нарушения прав собственника, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого помещения - часть здания - предприятие розничной торговли, этаж 1, общая площадь 43,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предоставил указанное помещение по договору аренды ответчику для ведения рознично-торговой деятельности.

По окончании действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчик с предложением о продлении договора аренды к нему не обратился, помещение не освободил, продолжает пользоваться им без законных оснований, требования об освобождении помещения игнорирует.

Ссылаясь на статью 622 ГК РФ и условия договора аренды, просит суд обязать ООО «Биоресурс Мурманск» освободить и передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение - часть здания - предприятие розничной торговли, этаж 1, общая площадь 43,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, с ключами и пультом дистанционного управления входными роллставнями, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, дополнив их доводами о том, что об отсутствии у истца намерения продлевать договор аренды с ответчиком последнему было известно как из телефонного разговора между ФИО1 и представителем ООО «Биоресурс Мурманск» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, так и из фактических действий истца, отключившего механизм роллставней в целях воспрепятствования дальнейшего использования помещения ответчиком. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от ответов на телефонные звонки, не уведомил о своем намерении продлить действие договора и не освобождал помещение, у истца не было иной возможности воспрепятствовать деятельности ответчика в спорном помещении. При обращении в полицию ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества ФИО6 указал на то, что ФИО1 отказывает ему в доступе в помещение, однако, до настоящего времени продолжает его использование вопреки желанию собственника.

Платеж в сумме 4350 рублей ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком без согласования с истцом и принят последним в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, наличие которой подтверждается представленным в дело расчетом и платежными документами. По договоренности с ответчиком, арендные платежи перечислялись на сберегательную книжку истца, а коммунальные платежи на основании предъявляемых им счет-квитанций перечислялись ответчиком на банковскую карту истца. Кроме того, в течение 2018 года ответчик периодическими платежами на карту производил истцу возврат долга в сумме 69000 рублей, который не может быть подтвержден документально.

Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал по тем основаниям, что арендатор ООО «Биоресурс Мурманск» в соответствии с п. <данные изъяты> Договора аренды устно уведомил арендодателя ФИО1 о своем намерении продлить договорные отношения, что подтверждается сведениями оператора мобильной связи об исходящем звонке ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свое намерение, ответчик в первый рабочий день года ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил арендную плату за январь 2019 года по реквизитам сберегательной книжки, открытой на имя истца. Арендная плата была принята истцом, что свидетельствует о его согласии с пролонгацией договора. Возникшие впоследствии разногласия относительно оплаты за аренду и коммунальные платежи явились основанием к ограничению истцом ответчику доступа в арендованное помещение и обоюдные обращения сторон в правоохранительные органы.

По мнению представителя ответчика, то обстоятельство, что ответчик письменно не уведомил истца об освобождении помещения по истечении указанного в договоре срока аренды, что предусмотрено п.п. <данные изъяты> Договора, свидетельствует о его намерении продлить аренду.

Кроме того, по истечения срока действия договора аренды Общество продолжало осуществлять торговую деятельность на арендованном объекте, что подтверждается данными экваринга.

Настаивал на том, что, поскольку по истечении срока действия указанного соглашения возражений со стороны арендодателя не поступило, а арендатор продолжил пользоваться спорным помещением, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Срок освобождения арендованного помещения, с учетом уведомления ответчика истцом об этом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 610 ГК РФ истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение доступа в арендованное помещение считает неправомерным.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки ОП № УМВД России по г.Мурманску КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

На основании статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Арендодатель) и ООО «Биоресурс Мурманск» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор аренды №нежилого помещения - часть здания - предприятие розничной торговли, этаж 1, общая площадь 43,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, для ведения рознично-торговой деятельности.

По условиям Договора, помещение передается арендодателем арендатору в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном освобождении помещения. Привести помещение в пригодное для эксплуатации состояние и сдать арендодателю или его представителю по акту приема-передачи (пп. «л» п. 3.2).

Ежемесячная арендная плата за арендованное помещение с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 5000 рублей (в том числе НДФЛ 13%, которые арендатор, являясь налоговым агентом арендодателя, перечисляет в ИФНС России самостоятельно), которую арендатор вносит на счёт арендодателя № в Допофис № ПАО Сбербанк, №, к/с №, путем предоплаты за один месяц вперёд в срок до последнего числа месяца перед расчётным, но не позднее 05 числа расчётного месяца (п.4.1).

Оплата всех коммунальных услуг: водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, вывоз ТБО, содержание и ремонт общедомового имущества, капремонт общего имущества многоквартирного дома и интернета производится Арендатором (п. 4.5.1).

Договор может быть изменен, дополнен и расторгнут по соглашению сторон (п. 7.1).

Арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора (п. 7.4).

Арендуемое помещение считается возвращенным с момента подписания акта сдачи-приемки и передачи ключей (п. 7.8).

Разрешая заявленные требования и признавая их подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что договор аренды, на основании которого арендатор пользовался спорным нежилым помещением, прекратил свое действие в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ и п. 2.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом объект аренды в установленном договором порядке арендодателю не возвращен.

Доводы ответчика о том, что договор аренды продолжает свое действие со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Доказательств соблюдения указанного условия договора ответчиком, являющимся арендатором, суду не предъявлено. Представленная в дело детализация звонков с мобильного номера № содержащая сведения о соединении абонента данного номера с абонентом номера № ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 1 минута 6 секунд, сама по себе, достоверным доказательством достижения сторонами договора соглашения о продлении договора аренды не является.

Также не свидетельствует об ином довод стороны ответчика о том, что истец принял перечисленную ему арендную плату за январь 2019 года и, тем самым, признал возобновление арендных отношений. Так, из приведенного выше заявления генерального директора ООО «Биоресурс Мурманск» ФИО6 в правоохранительные органы следует, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о претензиях арендодателя по поводу задолженности арендатора по коммунальным платежам. При этом, как следует из материалов дела, платежи поступали истцу от ответчика в разные даты различными суммами без указания, в каждом случае, наименования платежа. Таким образом, сам по себе факт перечисления ответчиком истцу денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, безусловно, о том, что платеж был принят истцом в качестве арендной платы.

Иные же имеющиеся в деле доказательства, а равно объяснения сторон свидетельствуют о наличии возражений со стороны арендодателя относительно пролонгации договора с ответчиком, о чем последнему было известно.

Так, в частности, из заявления генерального директора ООО «Биоресурс Мурманск» ФИО6, содержащегося в материалах проверки ОП № УМВД России по г.Мурманску КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Пролонгация арендных отношений по данному договору не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ, надеясь на продление арендных отношений, ООО «Биоресурс Мурманск» была оплачена арендная плата за январь 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перекрыл доступ ответчика к указанному помещению, отключив электророллставни, мотивировав это наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, с чем представитель ООО «Биоресурс Мурманск» был не согласен. При этом, представитель Общества ФИО5 также сообщила арендодателю о том, что арендные отношения продолжаться не будут.

Таким образом, применительно к условиям договора аренды по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ он не возобновил свое действие.

Кроме того, судом не в пользу ООО «Биоресурс Мурманск» оценивается то обстоятельство, что ответчика, полагая договор возобновленным после ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, не производил оплату аренды после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное помещение до настоящего времени ответчиком не освобождено ни в соответствии с условиями договора (пп. «л» п. 3.2, п. 7.8), ни по письменному требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого ответчиком не оспаривается.

При этом, суд признает необоснованной ссылку представителя ответчика на п.2 ст. 610 ГК РФ, предусматривающий обязанность стороны по договору аренды недвижимого имущества предупредить другую сторону об отказе от договора за три месяца, поскольку судом установлены иные обстоятельства прекращения договорных отношений.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца и действий, которые ему необходимо произвести для их устранения, суд, выполняя требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, признает обоснованным заявленный истцом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Биоресурс Мурманск» об устранении нарушения прав собственника удовлетворить.

Обязать ООО «Биоресурс Мурманск» освободить и передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение - часть здания - предприятие розничной торговли, этаж 1, общая площадь 43,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, с ключами и пультом дистанционного управления входными роллставнями, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий_____________