Решение № 2А-1214/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-1214/2026

Дело № 2а-1214/2026

УИД 86RS0007-01-2024-001799-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным и отменить отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ДГиЗО, Департамент) за № № от (дата) в предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

обязать Администрацию города совершить действия по предоставлению ему в собственность, за плату без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером: № находящегося по адресу: (адрес) в соответствии с его заявлением от (дата) № №

Требования мотивированы тем, что (дата) административный истец обратился к главе города с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка в целях ведения огородничества (код 13.1) на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629), в чем ему было отказано со ссылкой на нахождение на спорном земельном участке (иные данные) строения, имеющего признаки (иные данные), при том, что сам земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – (иные данные), что не соответствует целям его фактического использования и приводит к нарушению требований земельного законодательства об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, то есть, отказ ДГиЗО основан на пунктах 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец не согласен с решением ДГиЗО, поскольку спорный земельный участок предоставлен ему по договору аренды № № от (дата) в соответствии с п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ и Постановлением администрации города № № от (дата). При заключении договора аренды Арендодатель знал о том, что на земельном участке расположено спорное строение.

Кроме того, в п. 15 Договора аренды указано, что спорный земельный участок передается свободным от прав третьих лиц, не является предметом спора, под залогом, арестом и иным запрещением не состоит.

Согласно же Акту приема-передачи спорного земельного участка от (дата) – фактическое состояние земельного участка на момент передачи соответствует состоянию, позволяющему его использование в соответствии с целями и условиями предоставления.

Считает, что вправе рассчитывать на предоставление спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку пользуется им на согласованных условиях и при наличии на нем спорного строения, возведенного еще до заключения договора аренды. Никаких действий с момента заключения договора аренды, повлекших изменение вида разрешенного использования ЗУ, с ведения огородничества на какой-то иной, не производил. Претензий от арендодателя по арендованному участку, на момент подачи настоящего иска не получал. Требование земельного законодательства об использовании ЗУ в соответствии со ст. 7 и ст. 42 ЗК РФ не нарушал, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не совершал.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца, который своего представителя в суд не направил и в отсутствие представителя административных ответчиков (ДГиЗО и Администрации г. Нефтеюганска), о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы и путем вручения повесток лично на руки. Административный ответчик представил в дело письменные возражения на иск ((иные данные))

Признав явку сторон необязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие с учетом достаточности письменных доказательств в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, (дата) ФИО1 обратился к (иные данные) с заявлением ((иные данные)) о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в целях (иные данные) (код 13.1) на основании Постановления № 629 (ред. от 02.11.2024).

Спорный земельный участок имеет площадь (иные данные) кв.м, расположен по адресу: (адрес) предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка № № от (дата) на срок (иные данные) года, имеет вид разрешенного использования «(иные данные) (код 13.1)» ((иные данные)).

Сообщением от (дата) № № Департамент отказал ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в соответствии с пунктами 14, 19 ЗК РФ, ссылаясь на выявление на нем (иные данные) строения, имеющего (иные данные), что указывает на использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением ((иные данные)).

При этом суд отмечает, что факт расположения на земельном участке строения подтверждается схемой расположения земельного участка со спутниковой съемки площадью (иные данные).м. от (дата) года ((иные данные)), на которой также отражена граница зоны с особыми условиями использования территории, в связи с чем административному истцу согласно договору аренды предоставлен земельный участок площадью (иные данные) кв.м с иной конфигурацией.

Также актом натурного осмотра от (дата) выявлено расположение на спорном земельном участке (иные данные) со ссылкой на (иные данные) строения ((иные данные)

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Суд отмечает, что возведение указанного строения на спорном земельном участке произведено административным истцом без оформления в собственность, строение в ЕГРН отсутствует, кадастровый номер отсутствует, информация в ЕГРН о расположении на указанном земельном участке ином объекте недвижимости отсутствует.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления № 629, в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Согласно письму Росреестра от 17.04.2025 N 11-00947/25 "О рассмотрении обращения" обязательным требованием для предоставления в собственность без проведения торгов по указанному основанию являлось отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка и наличие в градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка. По мнению Управления, Постановление № 629 не содержало требований к наличию либо отсутствию объектов недвижимости, а также осуществлению соответствующей деятельности на таких участках.

Исходя из статьи из Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412) (далее - Классификатор) вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещении хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Такой вид разрешенного использования как жилая застройка (2.0) согласно Классификатору включает в себя размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, и не включает в них вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Согласно статье 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В свою очередь, ведение огородничества подразумевает возможность использования земельного участка для отдыха и (или) выращивания для собственных или сельскохозяйственных нужд, размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая.

Таким образом, вид разрешенного использования «(иные данные)» не допускает размещение на земельном участке (иные данные), а также иных (иные данные)

Тот факт, что на спорном земельном участке расположено (иные данные) строение, на которое отсутствуют правоустанавливающие документы и которое имеет признаки (иные данные), административным истцом не оспаривается и не опровергается.

В свою очередь, наличие на спорном земельном участке объекта (иные данные) свидетельствует о нецелевом его использовании административным истцом, что нарушает земельное законодательство.

Антикризисная мера поддержки, предусмотренная подп. "а" п. 1 Постановления № 629, распространяется на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению. Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (включая арендаторов), использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением закреплена и в ст. 42 ЗК РФ. Аналогичная обязанность арендатора закреплена в п. 4.2.3 договора аренды от 10.10.2023 года.

Неиспользование по назначению арендуемого земельного участка препятствует его предоставлению в собственность на основании подп. "а" п. 1 Постановления № 629 в силу подп. 1 п. 39.16 ЗК РФ и в том случае, когда арендатор не допускал нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

При установленных обстоятельствах основания для применения Постановления № 629 отсутствуют, поскольку данное Постановление направлено на защиту прав граждан, добросовестно использующих земельные участки для огородничества для производства продукции в личных целях.

Доводы административного истца о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка административному ответчику было известно о расположении на земельном участке указанного строения, как минимум с (дата) года, суд признает не состоятельными, поскольку административный истец, заключая договор аренды земельного участка №№ осознавал, что цель использования земельного участка договором определена лишь как (иные данные), что является существенным условием данной сделки.

Доводы о том, что основанием к отказу в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов может выступать информация полученная лишь в рамках государственного надзора, суд также признает не состоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному спору является достоверная информация об использовании земельного участка под (иные данные), занимающий значительную площадь земельного участка, а именно по нецелевому назначению, что безусловно, является нарушением земельного законодательства. Административный истец не оспаривает факт расположения на земельном участке строения, отвечающего признакам (иные данные), в связи с чем оспариваемое решение соответствует пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Суд отмечает, что учитывая обстоятельства по делу, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене отказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска за № № от (дата) в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, о возложении на Администрацию города Нефтеюганска обязанности совершить действия по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № находящегося по адресу: (адрес), в соответствии с его заявлением от (дата) № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова