Приговор № 1-454/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-454/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 4 (четыре) преступления – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Указанные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года к ФИО1 обратилась К.И.Э. с просьбой помочь оформить инвалидность третьей группы, на что ФИО1 согласилась. В октябре 2016 года ФИО1 обратилась к своей знакомой Г.О.Г., которая в соответствии с приказом и.о. руководителя, <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. руководителя, врача по медико-социальной экспертизе (МСЭ) бюро <...><...><...>, в соответствии с приказом и.о. руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе <...> от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность руководителя бюро <...> – врача по медико-социальной экспертизе, должность которой с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться, как «руководитель бюро, врач-специалист», то есть, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...>, в чьи полномочия входили организация работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, участие в заседаниях экспертных комиссий, принятие решения бюро по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, формирование протоколов проведения медико-социальной экспертизы и составление акта медико-социальной экспертизы, оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с просьбой оформить третью группу инвалидности сроком на 1 год К.И.Э., то есть, предоставить соответствующую государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, по результатам которой выдать документы, подтверждающие факт установления инвалидности. Г.О.Г., изучив медицинские документы К.И.Э., которые показала ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу К.И.Э., согласилась исполнить просьбу ФИО1, сообщив последней, что за установление К.И.Э. третьей группы инвалидности необходимо будет передать денежные средства в сумме <...> рублей в качестве взятки, что является значительным размером, а также передать медицинские документы К.И.Э. Затем ФИО1 сообщила К.И.Э. информацию о необходимости передачи денежных средств за установление инвалидности третьей группы, и, получив согласие, а также денежные средства от К.И.Э. и медицинские документы последней в один из дней в октябре 2016 года, в дневное время, в здании <...>, расположенном по адресу: <...>, умышленно, с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, выполняя роль посредника при передаче взятки от К.И.Э. Г.О.Г., в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, в один из дней в октябре 2016 года, в дневное время, около своего дома, расположенного по адресу: <...>, лично по поручению К.И.Э. передала Г.О.Г. денежные средства в сумме <...> рублей, то есть, взятку, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по установлению К.И.Э. третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у К.И.Э. инвалидности и являющейся основанием для начисления и выплаты последней в дальнейшем страховой пенсии по инвалидности. Кроме того, ФИО1 передала Г.О.Г. медицинские документы К.И.Э. После передачи ФИО1 медицинских документов К.И.Э., необходимых для проведения медико-социальной экспертизы, Г.О.Г., в октябре 2016 года, в г. Прокопьевске Кемеровской области, действуя во исполнение преступного умысла на получение взятки в виде денег, в значительном размере, осознавая, что у К.И.Э. отсутствует заболевание, являющееся основанием для установления третьей группы инвалидности, организовала изготовление неустановленными лицами подложного направления на медико-социальную экспертизу (посыльного листа) на К.И.Э., являющегося основанием для проведения медико-социальной экспертизы, с указанием в этом направлении заведомо ложных для нее сведений о наличии у К.И.Э. заболевания, позволяющего установить инвалидность третьей группы сроком на 1 год. После того, как ДД.ММ.ГГГГ направление было составлено, Г.О.Г. получила это направление и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...>, являясь руководителем бюро <...> и одновременно фактически председателем комиссии медико-социальной экспертизы, осознавая, что у К.И.Э. отсутствуют заболевания, позволяющие установить третью группу инвалидности сроком на 1 год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с ФИО1, получив взятку в виде денег от К.И.Э. через посредника ФИО1, в значительном размере, за принятие незаконного решения об установлении К.И.Э. третьей группы инвалидности сроком на 1 год, формально провела медико-социальную экспертизу К.И.Э., внесла сведения о проведении медико-социальной экспертизы К.И.Э. в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении медико-социальной экспертизы К.И.Э., а именно, акт медико-социальной экспертизы гражданина К.И.Э. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина К.И.Э. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <...>.10.42/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <...> на имя К.И.Э., справку об установлении инвалидности серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, документы об установлении третьей группы инвалидности К.И.Э. были переданы последней, при этом, реальные основания для установления той инвалидности отсутствовали. Документы об установлении третьей группы инвалидности К.И.Э. в последующем были направлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для сведения.

Кроме того, в октябре 2017 года к ФИО1 обратилась ее знакомая К.И.Э. с просьбой помочь продлить последней инвалидность третьей группы, на что ФИО1 согласилась. В октябре 2017 года ФИО1 обратилась к своей знакомой Г.О.Г., которая в соответствии с приказом и.о. руководителя, главного эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. руководителя, врача по медико-социальной экспертизе (МСЭ) бюро <...><...> (бюро <...>), в соответствии с приказом и.о. руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе <...>-л от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность руководителя бюро <...> – врача по медико-социальной экспертизе, должность которой с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться, как «руководитель бюро, врач-специалист», то есть, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...>, в чьи полномочия входили организация работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, участие в заседаниях экспертных комиссий, принятие решения бюро по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, формирование протоколов проведения медико-социальной экспертизы и составление акта медико-социальной экспертизы, оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с просьбой продлить третью группу инвалидности сроком на 1 год К.И.Э., то есть, предоставить соответствующую государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, по результатам которой выдать документы, подтверждающие факт установления (продления) инвалидности. Г.О.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу К.И.Э., согласилась исполнить просьбу ФИО1, сообщив последней, что за продление К.И.Э. третьей группы инвалидности необходимо будет передать денежные средства в сумме <...> рублей в качестве взятки, что является значительным размером. ФИО1 сообщила К.И.Э. информацию о необходимости передачи денежных средств за продление инвалидности третьей группы сроком на 1 год, и, получив согласие, а также денежные средства от К.И.Э. в один из дней в октябре 2017 года, в дневное время, в здании <...>, расположенном по адресу: <...>, умышленно, с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, выполняя роль посредника при передаче взятки от К.И.Э. Г.О.Г., в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, в один из дней в октябре 2017 года, в дневное время, около своего дома, расположенного по адресу: <...>, лично по поручению К.И.Э. передала Г.О.Г. денежные средства в сумме <...> рублей, то есть взятку, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по продлению К.И.Э. третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении (продлении) инвалидности, подтверждающей наличие у К.И.Э. инвалидности и являющейся основанием для продолжения начисления и выплаты последней в дальнейшем страховой пенсии по инвалидности. После чего, Г.О.Г., в октябре – ноябре 2017 года, в <...>, действуя во исполнение преступного умысла на получение взятки в виде денег, в значительном размере, осознавая, что у К.И.Э. отсутствует заболевание, являющееся основанием для продления третьей группы инвалидности, организовала изготовление неустановленными лицами подложного направления на медико-социальную экспертизу (посыльного листа) на К.И.Э., являющегося основанием для проведения медико-социальной экспертизы, с указанием в этом направлении заведомо ложных для нее сведений о наличии у К.И.Э. заболевания, позволяющего продлить инвалидность третьей группы сроком на 1 год. После того, как ДД.ММ.ГГГГ направление было составлено, Г.О.Г. получила это направление и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...>, являясь руководителем бюро <...> и одновременно фактически председателем комиссии медико-социальной экспертизы, осознавая, что у К.И.Э. отсутствуют заболевания, позволяющие продлить третью группу инвалидности сроком на 1 год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с ФИО1, получив взятку в виде денег от К.И.Э. через посредника ФИО1, в значительном размере, за принятие незаконного решения о продлении К.И.Э. третьей группы инвалидности сроком на 1 год, формально провела медико-социальной экспертизу К.И.Э., внесла сведения о проведении медико-социальной экспертизы К.И.Э. в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении медико-социальной экспертизы К.И.Э., а именно, акт медико-социальной экспертизы гражданина К.И.Э. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина К.И.Э. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <...> на имя К.И.Э., справку об установлении (продлении) инвалидности серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего документы о продлении третьей группы инвалидности К.И.Э. были переданы последней, при этом реальные основания для продления той инвалидности отсутствовали. Документы о продлении третьей группы инвалидности К.И.Э. в последующем были направлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для сведения.

Кроме того, в апреле – мае 2017 года к ФИО1 обратился ее знакомый П.В.П. с просьбой помочь установить инвалидность третьей группы знакомому последнего – <...> Б.Е.Б., указав при этом, что заболевание получено тем в период прохождения <...>, на что ФИО1 согласилась. В апреле – мае 2017 года ФИО1 обратилась к своей знакомой Г.О.Г., которая в соответствии с приказом и.о. руководителя, главного эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. руководителя, врача по медико-социальной экспертизе (МСЭ) бюро <...><...> (бюро <...>), в соответствии с приказом и.о. руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе <...> от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность руководителя бюро <...> – врача по медико-социальной экспертизе, должность которой с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться, как «руководитель бюро, врач-специалист», то есть, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...>, в чьи полномочия входили организация работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, участие в заседаниях экспертных комиссий, принятие решения бюро по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, формирование протоколов проведения медико-социальной экспертизы и составление акта медико-социальной экспертизы, оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с просьбой оформить третью группу инвалидности сроком на 1 год <...> Б.Е.Б., указав при этом, что заболевание получено в период прохождения военной службы, то есть, предоставить соответствующую государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, по результатам которой выдать документы, подтверждающие факт установления инвалидности. Г.О.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу Б.Е.Б., согласилась исполнить просьбу ФИО1, сообщив последней, что за установление Б.Е.Б. третьей группы инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, необходимо будет передать денежные средства в сумме <...> рублей в качестве взятки, что является значительным размером, а также передать медицинские документы Б.Е.Б. Затем ФИО1 через своего знакомого П.В.П. сообщила Б.Е.Б. информацию о необходимости передачи денежных средств за установление ему инвалидности третьей группы, а также медицинских документов. После чего, в мае 2017 года, Б.Е.Б. передал свои медицинские документы Г.О.Г. После получения документов Б.Е.Б., необходимых для проведения медико-социальной экспертизы, Г.О.Г., в мае 2017 года, в г. Прокопьевске Кемеровской области, передала эти документы в ООО «<...>» врачу-терапевту З.Л.Г. с целью составления последней подложных медицинских документов и направления на медико-социальную экспертизу (посыльного листа) на Б.Е.Б., являющегося основанием для проведения медико-социальной экспертизы, с указанием в этом направлении заведомо ложных для Г.О.Г. и З.Л.Г. сведений о наличии у Б.Е.Б. заболевания, позволяющего установить инвалидность третьей группы сроком на 1 год. В свою очередь, ФИО1, предварительно получив деньги от Б.Е.Б. через своего знакомого П.В.П. в сумме 60 000 рублей, в один из дней в мае 2017 года, в дневное время, около здания <...>, расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, выполняя роль посредника при передаче взятки от Б.Е.Б. Г.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 13 минут, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, в <...>, используя свою банковскую карту <...>», перечислила денежные средства в сумме <...> рублей безналичным способом Г.О.Г. на счет последней <...> (номер карты <...>), открытый в <...> (филиал в г. Прокопьевске Кемеровской области), то есть взятку, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по установлению Б.Е.Б. третьей группы инвалидности по заболеванию, <...>, сроком на 1 год, и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у Б.Е.Б. инвалидности и являющейся основанием для предоставления ему в дальнейшем страховой выплаты. После того, как ДД.ММ.ГГГГ направление было составлено З.Л.Г., Г.О.Г. получила это направление и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...>, являясь руководителем бюро <...> и одновременно фактически председателем комиссии медико-социальной экспертизы, осознавая, что у Б.Е.Б. отсутствуют заболевания, позволяющие ему установить третью группу инвалидности сроком на 1 год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с ФИО1, получив взятку в виде денег от Б.Е.Б. через посредника ФИО1, в значительном размере, за принятие незаконного решения об установлении Б.Е.Б. третьей группы инвалидности по заболеванию, <...>, сроком на 1 год, формально провела медико-социальной экспертизу Б.Е.Б., внесла сведения о проведении медико-социальной экспертизы Б.Е.Б. в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении медико-социальной экспертизы Б.Е.Б., а именно, акт медико-социальной экспертизы гражданина Б.Е.Б. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина Б.Е.Б. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <...> на имя Б.Е.Б., справку об установлении инвалидности серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего документы, подтверждающие факт установления инвалидности третьей группы сроком на 1 год Б.Е.Б., по общему заболеванию, были выданы последнему в бюро <...>, при этом реальные основания для установления тому инвалидности третьей группы отсутствовали. Однако, после получения справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, Б.Е.Б. обнаружил, что инвалидность установлена по общему заболеванию, а не в период прохождения <...>. В июле 2017 года Б.Е.Б. обратился к Г.О.Г. в бюро <...> с просьбой переделать документы об установлении последнему инвалидности, где было бы указано, что заболевание тем получено в период <...>. Г.О.Г., в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...> являясь руководителем бюро <...> и одновременно фактически председателем комиссии медико-социальной экспертизы, осознавая, что у Б.Е.Б. отсутствуют заболевания, позволяющие установить третью группу инвалидности сроком на 1 год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с ФИО1, получив взятку в виде денег от Б.Е.Б. через посредника ФИО1, в значительном размере, за принятие незаконного решения об установлении Б.Е.Б. третьей группы инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, сроком на 1 год, формально провела медико-социальной экспертизы Б.Е.Б., внесла сведения о проведении медико-социальной экспертизы Б.Е.Б. в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении медико-социальной экспертизы Б.Е.Б., а именно, акт медико-социальной экспертизы гражданина Б.Е.Б. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина Б.Е.Б. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <...> на имя Б.Е.Б., справку об установлении инвалидности серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего документы, подтверждающие факт установления инвалидности третьей группы сроком на 1 год Б.Е.Б., по заболеванию, <...>, были выданы последнему в бюро <...>, при этом реальные основания для установления ему инвалидности третьей группы по-прежнему отсутствовали. Документы об установлении третьей группы инвалидности в последующем были направлены Б.Е.Б. в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Кроме того, в июне 2017 года к ФИО1 обратилась ее знакомая К.И.Н. с просьбой помочь оформить последней инвалидность третьей группы, на что ФИО1 согласилась. В июне – августе 2017 года ФИО1 обратилась к своей знакомой Г.О.Г., которая в соответствии с приказом и.о. руководителя, <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. руководителя, врача по медико-социальной экспертизе (МСЭ) бюро <...><...> (бюро <...>), в соответствии с приказом и.о. руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе <...> от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность руководителя бюро <...> – врача по медико-социальной экспертизе, должность которой с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться, как «руководитель бюро, врач-специалист», то есть, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...>, в чьи полномочия входили организация работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, участие в заседаниях экспертных комиссий, принятие решения бюро по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, формирование протоколов проведения медико-социальной экспертизы и составление акта медико-социальной экспертизы, оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с просьбой оформить третью группу инвалидности сроком на 1 год К.И.Н., то есть, предоставить соответствующую государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, по результатам которой выдать документы, подтверждающие факт установления инвалидности. Г.О.Г., изучив медицинские документы К.И.Н., которые показала ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу К.И.Н., согласилась исполнить просьбу ФИО1, сообщив последней, что за установление К.И.Н. третьей группы инвалидности необходимо будет передать денежные средства в сумме <...> рублей в качестве взятки, что является значительным размером, а также передать медицинские документы К.И.Н. Затем ФИО1 сообщила К.И.Н. информацию о необходимости передачи денежных средств за установление инвалидности третьей группы, и, получив согласие, а также денежные средства от К.И.Н. и медицинские документы последней в один из дней в июне 2017 года, в дневное время, в своей квартире, расположенной по адресу: <...>, умышленно, с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, выполняя роль посредника при передаче взятки от К.И.Н. Г.О.Г., в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, в один из дней в июне – августе 2017 года, в дневное время, около своего дома, расположенного по адресу: <...>, лично по поручению К.И.Н. передала Г.О.Г. денежные средства в сумме <...> рублей, то есть взятку, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по установлению К.И.Н. третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у К.И.Н. инвалидности и являющейся основанием для начисления и выплаты последней в дальнейшем страховой пенсии по инвалидности. Кроме того, ФИО1 передала Г.О.Г. медицинские документы К.И.Н. После передачи ФИО1 медицинских документов К.И.Н., необходимых для проведения медико-социальной экспертизы, Г.О.Г., в декабре 2017 года, в г. Прокопьевске Кемеровской области, действуя во исполнение преступного умысла на получение взятки в виде денег, в значительном размере, осознавая, что у К.И.Н. отсутствует какое-либо заболевание, являющееся основанием для установления третьей группы инвалидности, организовала изготовление неустановленными лицами подложного направления на медико-социальную экспертизу (посыльного листа) на К.И.Н., являющегося основанием для проведения медико-социальной экспертизы, с указанием в этом направлении заведомо ложных для сведений о наличии у К.И.Н. заболевания, позволяющего установить инвалидность третьей группы сроком на 1 год. После того, как ДД.ММ.ГГГГ направление было составлено, Г.О.Г. получила это направление и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро <...><...>, расположенном по адресу: <...>, являясь руководителем бюро <...> и одновременно фактически председателем комиссии МСЭ, осознавая, что у К.И.Н. отсутствуют заболевания, позволяющие установить третью группу инвалидности сроком на 1 год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с ФИО1, получив взятку в виде денег от К.И.Н. через посредника ФИО1, в значительном размере, за принятие незаконного решения об установлении К.И.Н. третьей группы инвалидности сроком на 1 год, формально провела медико-социальной экспертизу К.И.Н., внесла сведения о проведении медико-социальной экспертизы К.И.Н. в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении медико-социальной экспертизы К.И.Н., а именно, акт медико-социальной экспертизы гражданина К.И.Н. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина К.И.Н. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <...> на имя К.И.Н., справку об установлении инвалидности серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего документы, подтверждающие факт установления инвалидности третьей группы сроком на 1 год К.И.Н. были выданы последней в бюро <...>, при этом реальные основания для установления той инвалидности отсутствовали. Документы об установлении третьей группы инвалидности К.И.Н. в последующем были направлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для сведения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том № 2, л.д. 272-274, 281) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в октябре 2016 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, по преступлению, совершенному в октябре 2017 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, по преступлению, совершенному в мае 2017 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, по преступлению, совершенному в июне – августе 2017 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимой ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

<...>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также мамы; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, путем представления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений по каждому из инкриминируемых преступных деяний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья ее и ее мамы; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики участкового уполномоченного отдела полиции «<...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимой ФИО1 за каждое преступление.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, суд при назначении последней наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимой ФИО1 путем частичного сложения наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, а также данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<...>, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в отношении Г.О.Г. до его рассмотрения по существу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (преступление, совершенное в октябре 2016 года), ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (преступление, совершенное в октябре 2017 года), ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (преступление, совершенное в мае 2017 года), ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (преступление, совершенное в июне – августе 2017 года), и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (преступление, совершенное в октябре 2016 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (преступление, совершенное в октябре 2017 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (преступление, совершенное в мае 2017 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (преступление, совершенное в июне – августе 2017 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 не избирать, ранее примененную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в отношении Г.О.Г. до его рассмотрения по существу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-454/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.