Приговор № 1-134/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-134/2025

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 ноября 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федирко Р.А.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Югратранс» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Кондинское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст.112 УК РФ с прим. ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Югорским рай онным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> ХМАО-Югры, находясь в комнате №, общежития, расположенного по <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, нанес один удар основанием ладони правой руки в область грудной клетки ФИО2, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в общепсихиатрическом отделении структурного подразделения БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом «расстройство личности неуточненное».

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 обнаруживал до совершения инкриминируемого ему деяния, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в виде легкой умственной отсталости неуточненного генеза с другими нарушениями поведения (по МКБ-10 F70.89). Имеющееся заболевание не лишало ФИО1 в период времени, от носящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительного лечения) по поводу психического расстройства ФИО1 не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра по месту фактического проживания (л.д. 101-107).

Таким образом, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; примирение с потерпевшей; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд при назначении наказания не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения виновного явилось поводом для совершения ФИО1 преступления, в материалах дела не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание без изоляции от общества, а именно – в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого. Основания для прекращения уголовного дела как на основании ст. 25 УПК РФ, так и на основании ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости по двум приговорам, поэтому ходатайство потерпевшей и подсудимой в указанной части удовлетворению не подлежит. Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг. и приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. Основания для отмены указанных приговоров в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отсутствуют. При этом суд учитывает наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что каких-либо данных о том, что в период испытательного срока по указанным выше приговорам ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, материалы уголовного дела не содержат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг. и приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО7