Приговор № 1-88/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

К уголовному делу № года.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ермолаева В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката <данные изъяты> Фомина Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, дознание, по которому, проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> №, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 12 часов, находясь в огороде своего домовладения №, по <адрес>, <адрес> нашел два дикорастущих растения конопли, с растения оборвал листья и соцветия, высушил, измельчил и хранил в вышеуказанном домовладении. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная смесь в свертке является марихуаной и относится к наркотическим средствам, которое включено в список 1 наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общая масса которого в высушенном виде составляет 14,1 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил у себя в домовладении, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, при осмотре вышеуказанного домовладения.

Подсудимый ФИО1 , при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Фомин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермолаев В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Так из показаний подозреваемого ФИО1, в которых он свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны признал полностью и суду показал, что в начале сентября, точное число не помнит, около 12 часов дня, обкашивал свой огород и среди сорняков увидел два растущих растения конопли. Вырвал растения конопли из земли с корнем и оборвал с них листья и соцветия, которые высушил измельчил и хранил в банке из под майонеза в своем домовладении, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство в присутствии понятых.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он совместно с ФИО6 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции позвали хозяина домовладения, это был ФИО1, которого он знает как жителя хутора. В его присутствии, сотрудники полиции пояснили ФИО1, что у них имеется информация, что он незаконно хранит по месту жительства наркотические средства и в случае их наличия предложили ему добровольно их выдать. ФИО1 ответил отказом и разрешил сотрудникам полиции осмотреть свое домовладение. В ходе осмотра домовладения в его присутствии, сотрудники полиции на шкафу, расположенном в прихожей обнаружили пластмассовую емкость из-под майонеза "Марианна" в котором находился бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная растительная масса серо-зелёного цвета. На вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что это измельчённые листья конопли, которые он оборвал с растущего растения, высушил и хранил для личного употребления. Обнаруженную растительную смесь, сотрудники изъяли и упаковали.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он совместно с ФИО6 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции позвали хозяина домовладения, это был ФИО1, которого он знает как жителя хутора. В его присутствии, сотрудники полиции пояснили ФИО1, что у них имеется информация, что он незаконно хранит по месту жительства наркотические средства и в случае их наличия предложили ему добровольно их выдать. ФИО1 ответил отказом и разрешил сотрудникам полиции осмотреть свое домовладение. В ходе осмотра домовладения в его присутствии, сотрудники полиции на шкафу, расположенном в прихожей обнаружили пластмассовую емкость из-под майонеза "Марианна" в котором находился бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная растительная масса серо-зелёного цвета. На вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что это измельчённые листья конопли, которые он оборвал с растущего растения, высушил и хранил для личного употребления. Обнаруженную растительную смесь, сотрудники изъяли и упаковали.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, где в прихожей на шкафу обнаружена емкость с марихуаной. В ходе ОМП марихуана была изъята и упакована в пакет №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная растительная смесь, находящаяся в бумажном свертке, изъятая в ходе ОМП у ФИО1 является марихуаной, массой в высушенном состоянии 14,1 гр.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен пакет № - прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с подписью и печатью эксперта, в пакете находится пояснительная записка, пакет белого цвета к которому прикреплена пояснительная записка с пояснительным текстом. Прозрачный пакет с бумажным свертком, в котором находится марихуана зеленого цвета со специфическим запахом. Наркотическое средство марихуана признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдана в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, и исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в содеянном.

Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете врачей психиатра, нарколога и фтизиатра <данные изъяты>. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание ФИО1, наличие <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> характеристику и что он <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгого наказания, суд, считает нецелесообразным.

Суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он не трудоустроен и проживает на случайные заработки.

С учетом данных о личности ФИО1, суд полает, что применение, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не целесообразно.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет № (пакет с марихуаной) хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов