Приговор № 1-141/2024 1-342/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-141/2024

дело № 1-141/2024

дело № 12301900008000252

15 RS 0007-01-2023-001360-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 29 мая 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Казиевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Фидаровой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер № ХХ 1204 от <дата>, ФИО2, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей, двое из которых малолетние, и двое несовершеннолетние, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей. Наказание не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Пригородного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата>, в 10 часов 45 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственными регистрационными знаками «Н 680 НО 15 регион» и напротив <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. ФИО3 34, где <дата>, в служебном кабинете ОГИБДД в связи с наличием такого признака опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался. Далее в этот же день, в 12 часов 17 минут, инспектором ДПС ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник–адвокат подсудимого ФИО2 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора её подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние и двое несовершеннолетние, не работает.

Согласно информационной справке ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает нахождение на иждивении двоих малолетних детей, (л.д. 56-57), а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, а также нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание не исполнено.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственными регистрационными знаками «Н 680 НО 15 регион» принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ........ (л.д. 14)

Таким образом, установлено, что использованное ФИО1 вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО4

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственными регистрационными знаками «Н 680 НО 15 регион».

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по РСО-Алания.

Штраф подлежит уплате по реквизитам УФК по РСО-Алания (МВД по РСО Алания, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 151301001, Единый казначейский счет 40........ Казначейский счет 03........ БИК УФК по РСО-Алания 019033100 Отделение - ПБ РСО-Алания Банка России УФК по РСО-Алания <адрес>, ОКТМО 90635000, КБК 18........, УИН 18.........

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD-R» - диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения находящееся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

-автомашину марки «ВАЗ 21124» с государственными регистрационными знаками «Н 680 НО 15 регион», принадлежащую ФИО4 – переданную под сохранную расписку ФИО1 – вернуть владельцу ФИО4.

Процессуальные издержки – оплату услуг переводчиков, и адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: