Решение № 12-1912/2025 72-124/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-1912/2025

Дело № 72-124/2026

№ 12-1912/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 19 февраля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гречкиной Марии Александровны на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 августа 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 14 августа 2025 г. № 10677481250701514031 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Гречкина М.А. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Защитник ФИО1 – Гречкина М.А. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060).

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 2 к вышеуказанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <...> на 6 км 024 м автодороги шоссе им. Тюнина, Курганская область, тяжеловесное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060 осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 35,84% (2,688 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 10,188 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, без специального разрешения.

Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70703 (свидетельство о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538, срок действия до 3 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 июня 2025 г. № 5391.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, судья городского суда оставил постановление должностного лица без изменения.

Между тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.11 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления надлежащим образом не проверены.

Из материалов дела следует, что заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «СДТ-Монолит» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 января 2025 г. № 7.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда ограничился лишь формальным указанием на то, что оснований для его отмены не имеется, при этом данный вывод не мотивирован, надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам в решении не дана, мер для проверки довода жалобы не предпринято, дополнительные материалы, а именно: сведения о том, зарегистрирован ли арендатор в системе взимания платы «Платон», договор безвозмездного пользования и акт приема-передачи бортового устройства; сведения о том, имели ли место административные правонарушения с использованием транспортного средства и кем уплачены административные штрафы; сведения о декларировании ФИО1 дохода, полученного от аренды транспортного средства; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СТД-Монолит» для проверки факта аффилированности сторон договора аренды и иные документы не истребованы.

Таким образом, довод жалобы оставлен без должной проверки и фактически предметом судебной оценки не являлся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие работу автоматического пункта весогабаритного контроля (свидетельство о поверке, акты проведения технического обслуживания, акты проверки метрологических характеристик и т.п.), с учетом которых вывод о достоверности и допустимости доказательств, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, будет являться обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело – возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении жалобы доводы заявителя, подлежат проверке на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова