Приговор № 1-410/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-410/2024

Дело № 1-410/2024

УИД 21RS0025-01-2024-007508-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 23 октября 2024 года

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики В.Е.В.,

подсудимого Б.Н.Г.,

его защитника – адвоката К.В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н/24 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.Н.Г., <личные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Г. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Б.Н.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение сдано Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Н.Г., являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства, а именно, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель, после чего, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, перемещался на нем по территории <адрес> до его задержания сотрудниками полиции в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> и последующего отстранения Б.Н.Г. от управления транспортным средством.

При дальнейшем разбирательстве на месте происшествия, расположенном возле <адрес>, около 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Г. был направлен старшим инспектором <данные изъяты> Свидетель №3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, на что последний отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Таким образом, Б.Н.Г. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Б.Н.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.Н.Г., данных им при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в орган ГИБДД он сдал ДД.ММ.ГГГГ году и получил их в июне 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Свидетель №2, со своими друзьями приехал в сауну «<данные изъяты>», где выпил пиво объемом 0,5 л. Около 08 часов 30 минут он на указанном автомобиле развез друзей, после чего поехал в сторону <адрес>. Когда он повернул на <адрес> его хотели остановить сотрудники ГИБДД, но он проследовал дальше, где на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> выехал на красный свет светофора и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>». В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора, на что он согласился. Результаты показали 0, 000 мг/л., с чем он согласился. Далее сотрудники ГИБДД попросили его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в БУ «<данные изъяты>», на что он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.61-64).

Кроме признания вины подсудимым Б.Н.Г., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он на личной автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. Когда он проезжал перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора, со стороны <адрес> на красный сигнал светофора выехала автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло ДТП. Когда подъехали сотрудники Госавтоинспекции водителя, управляющего автомашиной марки «<данные изъяты>», в салоне данной автомашины уже не было, в связи с чем один из сотрудников побежал за водителем вышеуказанной автомашины и задержал его. Водителем оказался Б.Н.Г., при этом у последнего имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивая поза, невнятная речь. Сотрудники Госавтоинспекции предложили Б.Н.Г. пройти освидетельствование, на что тот согласился. Результаты показали 0,000 мг/л. Затем Б.Н.Г. было предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался (л.д.35-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве дознания, следует, что в ее собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов ей поступил телефонный звонок от Б.Н.Г., который сообщил, что попал в ДТП на принадлежащем ей автомобиле, который постановили на штрафстоянку, так как он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.38-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве дознания, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился по маршруту обслуживания. По пути следования в сторону <адрес> ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой на перекрестке нарушил правила дорожного движения, в связи с чем ими было принято решение догнать указанную автомашину и проверить водителя данного транспортного средства. На их требования прижаться к обочине и остановиться водитель указанной автомашины не реагировал. Продолжая движение, водитель данной автомашины совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего стал убегать в сторону двора <адрес>. Указанный гражданин был задержан, им оказался Б.Н.Г.

В ходе общения с Б.Н.Г. у последнего имелись признаки опьянения: неустойчивая поза, лицо было покрасневшим, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи служебного алкотектора «Юпитер», на что Б.Н.Г. согласился. Результат показаний прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. Далее, Б.Н.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканском наркологическом диспансере» Минздрава Чувашии, по адресу: <адрес>, на что отказался. После этого, в отношении гражданина Б.Н.Г. был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.51-54).

Кроме этого, виновность подсудимого Б.Н.Г. в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.Г. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.Г.., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.Г., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут при наличии соответствующих оснований направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут от медицинского освидетельствования отказался (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 55 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Б.Н.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.25);

- справкой ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Н.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Б.Н.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение сдано в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения начат с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Чебоксары ст.лейтенантом полиции И.А.Ю. изъят DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №3 (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания Б.Н.Г. (л.д.30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Чебоксары старшим лейтенантом полиции И.А.Ю. по <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у владельца Свидетель №2 (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.45-47).

Указанные выше DVD-R-диск, а также автомобиль признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям подсудимого Б.Н.Г. и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого Б.Н.Г. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.Н.Г. в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Б.Н.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, перемещался по территории <адрес> до его задержания сотрудниками полиции в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

При дальнейшем разбирательстве на месте происшествия Б.Н.Г. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, на что последний отказался. Таким образом, Б.Н.Г. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения при управлении транспортным.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Б.Н.Г., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит.

Б.Н.Г. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Б.Н.Г., не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении Б.Н.Г. положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначении наказания условно.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Б.Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Б.Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №2, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев