Постановление № 1-160/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2018

Уголовное дело № 1-160/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 16 февраля 2018г.

Якутский городской суд в составе единолично председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутск Слепцовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оглоблиной Н.П., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившей удостоверение № от ____2015, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я), и ордер № от ____2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Якутского городского суда (<...>) уголовное дело в отношении

ФИО1, ____.р., уроженца г. ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___ с ___ образованием (___), ___, ___, ___, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), осуществленном при следующих обстоятельствах:

____ 2017г. в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по ул. Строда ___ «___», умышленно, неправомерно, без цели хищения, желая доехать до г. Якутска, ___, сел на водительское сиденье, завел двигатель ___, тронулся с места, завладев названной автомашиной, принадлежащей Я.

Таким образом, он совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего Я.., не принимавшего непосредственного участия, о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Из заявления следовало, что ФИО1 полностью возместил ему ущерб, принес извинения, а потерпевший его простил.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, и после разъяснения ему судом права возражать против прекращения уголовного дела подтвердил желание прекратить уголовное дело на названном нереабилитирующем основании.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считал, что, исходя из личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и не работающего, уголовное дело прекращению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

Имевшее место прекращение Якутским городским судом в 2014г. уголовного дела в связи с совершением им хищения ___, не влечет признания его судимым.

Таким образом, он является лицом, впервые совершившим преступление.

Факт примирения установлен из пояснений потерпевшего, а возмещение ущерба осуществлено путем возврата автомобиля.

Судом удостоверены как добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, сообщавшего об этом после ознакомления с материалами уголовного дела, а также при извещении его судом о времени и месте судебного разбирательства, так и осознание подсудимым последствий такого решения.

В этой связи в отношении подсудимого прекращение уголовного дела возможно.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами следует поступить согласно статье 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета ввиду назначения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

На основании изложенного руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

автомашину ВАЗ № без государственных регистрационных знаков - считать возвращенной потерпевшему как законному владельцу;

крепление стекла – уничтожить;

копии договора купли-продажи автомобиля, ПТС – хранить при уголовном деле;

автомагнитолу ___, колонку с двумя динамиками, колонку черного цвета, не истребованные законными владельцами, - при неустановлении законных владельцев передать в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства;

рюкзак синего цвета считать возвращенными Х. как законному владельцу;

автомагнитолу «___», две колонки черного цвета «___», две колонки фирмы «___», сумку черного цвета с термосом и 2 кружками-непроливайками, две колонки черного цвета «___» - считать возвращенными потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов