Апелляционное постановление № 22-4839/2019 от 28 ноября 2019 г.

Судья Искуснова А.А. 22-4839/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при помощнике судьи Шакировой А.А.,

с участием прокурора Блохина А.В., адвоката Киссель А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Барышполь Л.С. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 20.12.2017г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.08.2018г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.11.2018 г. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, куда прибыл 17.02.2019 г.,

осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.12.2017 г. и окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в присвоении имущества Л. на сумму ***.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Барышполь Л.С. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить размер наказания, указывая, что приговор является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание на то, что Попов вину признал, раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Осужденный в апелляционной жалобе просит изменить приговор, понизить назначенное наказание, а также засчитать время содержания с ДД.ММ.ГГ в следственном изоляторе в срок лишения свободы 1 день за 2 дня, приводя аналогичные доводы, дополнив, что с ДД.ММ.ГГ находился в СИЗО-1, где с ним проводились следственные действия.

В возражениях на жалобы помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашкова Т.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании Попов вину признал полностью. Доказанность его вины и квалификация его действий никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает вину ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.160 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденному Попову наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, а также другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Судом, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание Попова, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст осужденного, состояние его здоровья, намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Выводы суда о назначении Попову наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Оснований для зачета Попову времени содержания с ДД.ММ.ГГ в следственном изоляторе в срок лишения свободы 1 день за 2 дня не имеется, поскольку согласно ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а ФИО1 отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору от 20.12.2017 г., мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу ему не избиралась.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров