Приговор № 1-2-37/2017 1-37/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-2-37/2017

Дело № 1-2-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Хвалынска С.А. Силаева,

защитника Балдуева В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанный день и время ФИО2 подошел к стеллажу с продукцией и, не обращая внимания на присутствующих в магазине продавцов и покупателей, взял с нижней полки данного стеллажа одну упаковку сосисок «Вкусные с сыром» весом 0,5 кг стоимостью 68 рублей 05 копеек, принадлежащих АО «Тандер», которую положил в под свою куртку. Завладев таким образом имуществом ФИО2 вместе с похищенным, не обращая внимания на требования директора магазина ФИО1 вернуть товар либо оплатить за него, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 68 рублей 05 копеек.

Органом дознания действия ФИО2 расценены как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, за совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитником не оспаривается.

Суд, с учетом позиции подсудимого, а так же государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно справок врачей нарколога и психиатра подсудимый на учете не состоит ( л.д. 119, 121).При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. « И» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, незначительный размер похищенного, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Также учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства, состояние здоровья.

При определении размера наказания в отношении ФИО2 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с наличием смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Дурнова