Приговор № 1-2-37/2017 1-37/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-2-37/2017

Дело № 1-2-37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Лысогорского района Саратовской области Егорова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матийчук Т.А., предоставившую удостоверение № 1308 и ордер № 90 от 13 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

23 июня 2015 года Калининским районным судом (2) Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы, освободившегося 22.03.2016 года по отбытию наказания,

30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 проходил мимо дома <адрес> села Невежкино Лысогорского района Саратовской области, принадлежащего С.П.Ф. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего С.П.Ф., с незаконным проникновением в надворную постройку, расположенную во дворе дома <адрес> села Невежкино Лысогорского района, из корыстных побуждений, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, для использования в личных целях, 10 апреля 2017 года в дневное время, ФИО1, зная о том, что С.П.Ф. находился в г. Саратове и не может помешать ему реализовать свой преступный умысел, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, перепрыгнув через дверь забора, закрытую при помощи проволоки, таким образом, оказавшись во дворе дома <адрес> села Невежкино Лысогорского района. Находясь во дворе дома по указанному адресу ФИО1 в продолжение своих преступных действий, подошел к надворной постройке, расположенной во дворе данного дома. Ко входу надворной постройки была приставлена дверь, которую ФИО1 отодвинул в сторону и незаконно проник внутрь данной надворной постройки, представляющей собой иное хранилище, откуда похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, бывшие в употреблении, стоимостью 500 рублей каждая, две алюминиевые фляги объемом 20 литров каждая, бывшие в употреблении, стоимостью 500 рублей каждая. Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее С.П.Ф. на общую сумму 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными флягами, принадлежащими С.П.Ф., скрылся, причинив С.П.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению, заявил, что раскаивается в совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, которая в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованными. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» имеет место, так как, ФИО1 проникал в иное хранилище без разрешения собственника, т.е. незаконно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 05 мая 2017 года (л.д.1). Вместе с тем, ФИО1 сам, добровольно сознался в краже, сообщив об этом сотрудникам полиции в своем письменном объяснении 13 апреля 2017 года (л.д. 13). Учитывая, что ФИО1 сам, добровольно, сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости признать данный факт явкой с повинной и учесть как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обзественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, его возраст и состояние здоровья, а также то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие имеющихся заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образующийся при наличии судимости по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 23.06.2015 года.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину и выбрал особый порядок судебного разбирательства, что свидетельствует об искренности раскаяния. При этом суд учитывает, что ФИО1 осужден 30 мая 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание за которое не отбыл, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ считает необходимым заменить назначенное не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Наказание назначить ФИО1 с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим С.П.Ф. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 700 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал суду письменное заявление о признании иска. Последствия ст. 173 ГПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд, полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих – либо интересов.

Вещественные доказательства по делу: одна пара обуви – оставить по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района от 30 мая 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания, время содержания его под стражей с 30 мая 2017 года по 13 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: одна пара обуви – оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1 700 рублей (одна тысяча семьсот) рублей в пользу С.П.Ф..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента его оглашения через Калининский районный суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.С. Трапезникова