Приговор № 1-207/2019 1-28/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

представителя потерпевшей С.С.Ф. – ФИО1,

подсудимого Д.Д.С..,

защитника – адвоката Брагиной А.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 17 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлявший автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

В период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 15 октября 2019 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак <***>, двигался с пассажиром С.А.Б. в Пластовском районе Челябинской области, по 24-му километру проезжей части автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» в направлении от г. Магнитогорска к г. Южноуральску, со скоростью около 120 км/ч, превышающей разрешенную вне населенных пунктов скорость движения (90 км/ч). При этом пассажир С.А.Б., как и сам водитель ФИО2, не был пристегнут ремнем безопасности.

В пути следования водитель ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак <***>, в силу превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия (наличие закругления проезжей части влево и мокрое дорожное покрытие), не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, чем создал опасность для других участников дорожного движения, в состоянии заноса пересек разделительную полосу, затем пересек проезжую часть встречного движения, выехал за ее пределы влево и в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 15 октября 2019 года в Пластовском районе Челябинской области на 24-м километре проезжей части автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» произвел съезд в кювет, в результате чего автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак <***>, опрокинулся, а пассажир С.А.Б. выпал из его салона.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак №, С.А.Б. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Смерть С.А.Б. наступила от сочетанной травмы, в комплекс которой вошли следующие повреждения:

- тупая травма головы: кровоизлияние в мягких тканях левой заушной области головы, кровоизлияние в правой височной мышце, поперечный перелом основания черепа в средней черепной ямке с распространением на затылочную кость, диффузный ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоподтек лобной области справа с распространением на правую глазничную область;

- торакоабдоминальная травма: переломы тел 7 шейного и 4 грудного позвонков с разрывами продольных связок позвоночника, смещением отломков, ушибом-размозжением спинного мозга в шейном отделе и разрывом спинного мозга и его оболочек в грудном отделе, оскольчатый перелом тела грудины, переломы шеек 1-9 левых и 1-6 правых ребер с разрывами пристеночной плевры, переломы 2-5, 7 правых и 2-5 левых ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами межреберных промежутков, разрывы нижней доли левого легкого, травматический гемоторакс справа и слева в виде следов, разрывы висцеральной поверхности правой доли печени, кровоизлияние под париетальную брюшину правого бокового канала, гемоперитонеум в виде следов.

Ушиб головного мозга непосредственно привел к смерти на месте происшествия в связи с повреждением стволовых отделов. Между наступлением смерти С.А.Б. и сочетанной травмой существует причинная связь.

Сочетанная травма у С.А.Б. содержит опасный для жизни вред здоровью: перелом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом тела шейного позвонка, ушиб шейного отдела спинного мозга, перелом тела грудного позвонка с разрывом грудного отдела спинного мозга, множественные двусторонние переломы ребер, разрыв легкого, травматический гемоторакс, разрыв печени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности»;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»;

- 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Брагина А.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав ее подзащитного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Назимовой К.А., потерпевшей С.С.Ф. и ее представителя ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у ФИО2 малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести; на учете у психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства, а также как родитель; принес потерпевшей С.С.Ф. свои извинения; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Также суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, его супруги и родителей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию данного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, может быть достигнуто только при изоляции ФИО2 от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяется совокупность правил смягчения наказания: положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Состояние здоровья подсудимого ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, исключающих содержание под стражей, материалы дела не содержат.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Освобождению от дополнительного наказания ФИО2 не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому назначается в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 в колонию-поселение должен следовать самостоятельно, суд не усматривает оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия следует оставить при уголовном деле (л.д. 83, 84).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящийся на ответственном хранении у ФИО3 автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак <***>, подлежит передаче ООО «Руслада» как законному владельцу (л.д. 68, 69-71, 160-161); находящийся на ответственном хранении у ФИО2 видеорегистратор «NEOLINE X-COP 9700» с флеш-картой «Mirex» на 16 Гб подлежит передаче ФИО2 как законному владельцу (л.д. 83, 85-87).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия оставить при уголовном деле;

находящийся на ответственном хранении у ФИО3 автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак <***>, передать ООО «Руслада» как законному владельцу;

находящийся на ответственном хранении у ФИО2 видеорегистратор «NEOLINE X-COP 9700» с флеш-картой «Mirex» на 16 Гб передать ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>