Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-346/2017




Дело №2-346/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. номер <номер скрыт>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно административному материалу, ФИО1 водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. номер <номер скрыт>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно административным документам автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще по месту регистрации.

Третьи лица ПАО "Фармстандарт", ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>, в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес скрыт> у <адрес скрыт>., произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер <номер скрыт>, под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты> гос. номер <номер скрыт>, собственник ТС ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.9.10 правил дорожного движения (л.д.9-10).

Обстоятельства ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно страхового полиса между «РЕСОавто» и собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер скрыт>,заключен договор страхования (л.д.12).

Из материалов дела судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в счет оплаты за ремонт автотранспортного средства собственнику автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер скрыт>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-18).

Согласно материалам дела риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.21,36-38). Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 927 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из документов, имеющихся в материалах дела, видно, что подрядчиком <данные изъяты> выполнены работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15-18).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные таковыми судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бородина М.В.



Суд:

Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Бородина М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ