Приговор № 1-337/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело 1-337/2025

УИД 05RS0021-01-2025-002980-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каспийск Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Читилаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> роща, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь потребителем сильнодействующих веществ, в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, незаконно приобрел сильнодействующее вещество «Прегабалин», в количестве 5 капсул, общей массой 1,6 грамм.

В последующем, у ФИО2, возник умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Прегабалин» Свидетель №1, и с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, встретился с Свидетель №1, где возле <адрес>, Республики Дагестан, где передал ему 5 капсул сильнодействующего вещества «Прегабалин», общей массой 1,6 грамм, то есть совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, после чего был задержан сотрудниками полиции УКОН МВД по РД.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, у Свидетель №1, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, были обнаружены 5 капсул красно-белого цвета, которые согласно справке об исследования ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе «Прегабалин» и являются сильнодействующим веществом, и которые он хранил при себе для личного потребления.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» «Лирика» относится к сильнодействующим веществам.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных, характеризующих личность ФИО2, следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей (п. «г») и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку после возбуждения уголовного дела он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа, близкого к минимальному, с учетом его имущественного положения и возможности получения заработка, будучи трудоспособным лицом.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «Прегабалин», массой 1,6 грамм, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: Получатель платежа: МВД по <адрес>. ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан // УФУ по РД, <адрес>; КБК:1881№; БИК 018209001; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев