Приговор № 1-342/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017Дело № 1-342/2017 25 декабря 2017 г. г. Орск Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.; с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шенкевич С.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, по месту проживания внучки ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная от своей внучки ФИО6 о том, что обнаруженный ею ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес> сотовый телефон №») принадлежит Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно: сотовый телефон марки «№ стоимостью 7116 (семь тысяч сто шестнадцать) рублей 97 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «№», картой памяти «СанДиск № объемом 4 гигабайта, распорядившись похищенным ею имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, противоправно и безвозмездно завладевшей чужим имуществом, не имея намерения возвращать его законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7116 (семь тысяч сто шестнадцать) рублей 97 копеек. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, мнение потерпевшей, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, состояние здоровья и возраст подсудимой, совершение преступления впервые. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное и материальное положение подсудимой, размер ее доходов и расходов. Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. Исковые требования не заявлены Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Елисеев М.А. Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеев М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |