Приговор № 1-46/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «14» февраля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривцова С.Н.,

представившего удостоверение № 2356 и ордер № 4202,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 находился в своем <адрес>, где решил совершить тайное хищение имущества ранее не знакомого Д из его <адрес>, являющегося жилищем и гаража, расположенного на территории выше указанного домовладения, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1, путем срыва петли гаражных ворот незаконно проник в помещение гаража Д, по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: мотоблок марки «Целина МБ», стоимостью 25000 рублей; металлические грунтозацепы для мотоблока марки «Целина МБ», стоимостью 5000 рублей; 2 колеса от мотоблока марки «Целина МБ», стоимостью по 1250 рублей за одно колесо, на общую сумму 2500 рублей; окучник металлический для мотоблока марки «Целина МБ», стоимостью 1500 рублей; фрезу для рыхления почвы «гусиные лапки», стоимостью 1500 рублей; электропилу марки «Девольт», стоимостью 2000 рублей; электродрель, стоимостью 2000 рублей; электродрель, стоимостью 1000 рублей; сварочный аппарат марки «Спец», стоимостью 3000 рублей; станок для резки керамической плитки, стоимостью 3000 рублей; аккумулятор, стоимостью 500 рублей; болгарку, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Д, из помещения гаража на общую сумму 48 000 рублей, которое вынес на улицу и приготовил к хищению.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, подошел к его дому № <адрес>, после чего выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Д, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: телевизор, стоимостью 200 рублей; велосипед марки «Десна» стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей; электрический лобзик, стоимостью 500 рублей; кувалду, стоимостью 150 рублей; удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 1000 рублей; удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 1000 рублей; удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей, а всего чужого имущества из дома Д, являющегося жилищем, на общую сумму 6350 рублей.

В результате данного преступления ФИО1 причинил Д материальный ущерб на общую сумму 54350 рублей, который для него является значительным, так как средний неофициальный доход Д в месяц составляет 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший Д (т. 2, л.д. 26) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 131), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 128, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1, л.д. 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить, велосипед марки «Десна» оставить по принадлежности у потерпевшего Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина