Приговор № 1-118/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019

№1-118/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «14» марта 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Логутова К.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 06 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 17 января 2019 года. В настоящее время данный штраф не оплачен.

07 февраля 2019 года в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка-1087» АО «Перекресток», расположенный по адресу: .... В помещении магазина у нее возник умысел, направленный на хищение продуктов питания. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 направилась к стеллажам с соответствующими товарами в торговом зале магазина «Пятерочка-1087» и, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 06 января 2019 года она признана виновной в совершении административного правонарушения за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила со стеллажа открытой выкладки товаров товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»», на общую сумму 1222 рубля 00 копеек без учета НДС, а именно: «Лечо по- болгарски» Красная цена объемом 720 мл. в количестве 1 штука стоимостью 59 рублей 00 копеек без учета НДС; Водка «Хортица серебряная прохлада Особ. 40%» объемом 0,5 л. в количестве 1 штука стоимостью 252 рубля 00 копеек без учета НДС; Чай Curtis «Fresh moiito» 20 пакетиков весом 1,7 г. каждый в количестве 1 штуки стоимостью 75 рублей 00 копеек без учета НДС; кофе растворимый «Jard. Guat. ATITLAN» массой 150 г. в количестве 1 штуки стоимостью 321 рубль 00 копеек без учета НДС; Окорок свиной «Ближние горки» б\к кА п\ф охл. весом 1,043 г. в количестве 1 штука стоимостью 280 рублей 90 копеек за 1 кг. без учета НДС, а всего 293 рубля 00 копеек и шампунь «Pantin PRO-V AQUA LIGHT» объемом 400 мл. в количестве 1 штука стоимостью 222 рубля 00 копеек без учета НДС, которые сложила в черный полимерный пакет, находящийся в потребительской тележке и пронесла его мимо кассы, не оплатив его, попыталась покинуть магазин «Пятерочка-1087». Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смогла по обстоятельствам, от нее не зависящим, так как была задержана работниками данного торгового учреждения. В случае доведения ФИО1 задуманного до конца, АО «Торговый дом «Перекресток»» был бы причинен материальный ущерб в размере 1222 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Наумов В.Е. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» Е. , будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция статьи 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, так как она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила покушение на преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало, характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья ..., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: «Лечо по- болгарски» Красная цена объемом 720 мл. в количестве 1 штука; водка «Хортица серебряная прохлада Особ. 40%» объемом 0,5 л. в количестве 1 штука; чай Curtis «Fresh moiito» 20 пакетиков; кофе растворимый «Jard. Guat. ATITLAN» массой 150 г. в количестве 1 штуки; окорок свиной «Ближние горки» б\к кА п\ф охл. весом 1,043 г. в количестве 1 штука и шампунь «Pantin PRO-V AQUA LIGHT» объемом 400 мл., возвращенные владельцу, - оставить по принадлежности (л.д.58-59, 60-61); диск с видеозаписью от ... из магазина «Пятерочка», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле (л.д.42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова