Решение № 12-32/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года КЧР, ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 мая 2019 года о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 мая 2019 года на ФИО4 наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления по основаниям, изложенным в жалобе от 24.05.2019 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 поддержал доводы своей жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района от 14 мая 2019 года и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО1, который в ходе судебного заседания пояснил, что в тот день при составлении административного материала он сидел на пассажирском сидении в машине с ФИО4. В одной из улиц в <адрес>, их остановила патрульная машина ГАИ. После того как они остановились к ним подошел инспектор и указал, что они нарушили линию разметки, и составил в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, с которым ФИО4 не согласился, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, обгон не совершал.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы, находит, что вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района от 14 мая 2019 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что им в жалобе не оспаривается. Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было получено ФИО4 17.05.2019 года. Жалоба подана 24.05.2019 года, а, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в случае, не предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО4 в <адрес>, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, при этом нарушил требование дорожного знака 5.11 и пересек сплошную линию разметки 1.1., в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1(1). Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>; видеоматериалом на DVD диске, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Таким образом, в действиях ФИО4 мировым судьей правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание ФИО4 назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Мировой судья обосновал свои выводы протоколом об административном правонарушении, который сам по себе является доказательством совершения административного правонарушения. Каких-либо заявлений или замечаний к указанным документам ФИО4 сделано не было, данные о правонарушении, указанные в протоколе, не оспаривались и при рассмотрении жалобы. Указанные материалы дела оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО4 о том, что при привлечении его к административной ответственности сотрудниками были нарушены его права, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку противоречили материалам дела.

К показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, в части, того, что они на полосу встречного движения не выезжали и обгон не совершали, суд относится критически, поскольку он состоит с ФИО4 в дружеских отношениях и заинтересован в исходе дела, а также данные показания опровергаются как показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 допрошенных судом первой инстанции, так и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Доводы ФИО4 о том, что в качестве понятых указаны сотрудники ДПС ОГИБДДД ОМВД РФ по <адрес>, и они имели заинтересованность в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку, каких либо доказательств которые указывали бы на наличие у сотрудников полиции ФИО2, ФИО3., заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, судом не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При вынесении постановления от 14 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнил в полном объеме.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного выше следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверено в полном объеме. Иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначил ему административное наказание с учетом требований Глав 3-4 Кодекса, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

По правилам ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 мая 2019 года о признании ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, виновным, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке надзора в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.