Апелляционное постановление № 22К-2326/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22К-2326/2018

Судья Рябов А.А.

Дело № 22К-2326/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

заявителя З.,

адвоката Колесникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года, которым З. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление З. и адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Свердловский районный суд г. Перми в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного 02 марта 2018 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Я.

Постановлением суда от 22 марта 2018 года в принятии к рассмотрении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе З. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку решением следователя нарушены его конституционные права. Согласно предъявленного ему обвинения, имущественная выгода, полученная в результате продажи его квартиры, является единственным доказательством его вины, однако следователь отказался приобщить к материалам уголовного дела № ** документы, имеющие отношение к установлению стоимости квартиры. Кроме того, он не согласен с выводом суда о том, что может реализовать свое право о приобщении документов в суде, поскольку виновным себя не считает и направил, в связи с этим, соответствующее ходатайство следователю.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства в районный суд подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее Постановления), к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В соответствии с п. 7 Постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

На основании ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, принимающим решение о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий или об их не проведении, исходя из сложившейся следственной ситуации.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью следователя при производстве предварительного следствия. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства и за правом граждан на доступ к правосудию.

Из жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он, являясь обвиняемым по уголовному делу № ** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, обжалует решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела рецензии на заключение эксперта с приложением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, так как оспариваемые действия следователя не создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права и его конституционные права каким-либо образом не затрагиваются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись