Приговор № 1-56/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-56/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

(№)

УИД №

16 сентября 2025 года <адрес>

Лузский pайонный суд Киpовской области в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, боевых наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Лальск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Лальск, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 вменяется управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отделение ГИБДД МО МВД России «Лузский» не сдал. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут ФИО2 после употребления спиртного, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно совершил поездку на квадроцикле YACOTA CABO-200LD, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): № от <адрес> пгт. Лальск Лузского муниципального округа <адрес> до магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, Лузский муниципальный округ, пгт. Лальск, <адрес>, и в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> пгт. Лальск Лузского муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лузский». При наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лузский» ФИО5 (далее Инспектор) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, он был отстранен от управления вышеуказанным квадроциклом, в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут Инспектором в отношении него был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 суду заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ условия соблюдены, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справок больницы ФИО2 под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания по инкриминируемому деянию, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

ФИО2 характеризуется следующим образом: в быту ведет себя удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало, работает официально, занимается полезным трудом по восстановлению церкви, к административной ответственности не привлекался, в целом участковым уполномоченным и работодателем характеризуется хорошо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд не видит в деле отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, либо их совокупности, которые можно признать исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данных нарушений, создавших угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволивших бы суду не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК Российской Федерации, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Данной норме корреспондирует статья 36 УИК Российской Федерации, согласно которой срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы и при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал механическое транспортное средство - квадроцикл YACOTA CABO-200LD, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***>.

Принимая во внимание, что вышеуказанное механическое транспортное средство - квадроцикл по договору купли-продажи принадлежит ФИО6, оснований для наложения ареста на механическое транспортное средство и его конфискации у суда не имеется.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась и оснований для ее избрания на апелляционный период суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

От процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8 за участие в ходе дознания в размере 3979 руб. 00 коп. ФИО2, - освободить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, квадроцикл YACOTA CABO-200LD, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, - считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Судья Е.А. Рудакова