Приговор № 1-65/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

№ 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатский край 20 июня 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 44 от 11 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ей совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта со своим бывшим супругом ФИО3 №1, в ходе которого последний нанёс ФИО2 один удар кулаком в шею, угрожая при этом, физической расправой, ФИО2 около 00 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в правую лопаточную область, причинив телесные повреждения в виде: проникающего колото – резанного ранения грудной клетки справа, осложненного правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и свободной крови в правой плевральной полости), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника полностью признала себя виновной, согласилась с объёмом предъявленного ей обвинения и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просила суд его удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 №1 возражений относительно удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не высказали.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимой ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует её действия:

- по ч п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой, данные о личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

Согласно копии паспорта ФИО2 является гражданкой РФ, постоянным жителем <адрес> края (том 1 л.д. 177).

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД по Алтайскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судима (том 1 л.д. 182 - 196).

По месту жительства в г. Вилючинск жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (том 1 л.д. 211).

Согласно справкам медицинских учреждений, ФИО2 на учётах у врачей психиатра, нарколога, не состоит (том 1 л.д.203, 205, 207, 213).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего (том 1 л.д. 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений в её вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании она адекватно реагировала на окружающую обстановку, понимала и осознавала, что происходит в зале судебного заседания, отдавала отчет своим действиям и руководила ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в психическом состоянии.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой характеризующейся исключительно с положительной стороны, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным достижение целей наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 73 УК РФ является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, суд полагает, что необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и освобождение подсудимой от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Николенко С.А., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в сумме 15 600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Николенко С.А. в сумме 15 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- нож с рукоятью из материалов черного и синего цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск – уничтожить;

- следы рук на отрезках липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- куртку с капюшоном, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск – вернуть потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернявский А.В.