Решение № 12-294/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-294/2019

дело № 12-294/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 14 мая 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1 и ее защитника Конченкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 на основании ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она <дата> в 13:50, находясь по адресу: <адрес>, с абонентского номера телефона № осуществила ложный вызов на телефон «02» в дежурную часть УМВД России по городу Нижневартовску, сообщив, что произошла квартирная кража, а именно совершили хищение ее шубы.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что не была извещена о мете и времени рассмотрения дела мировым судьей. Указывает, что <дата> у нее был кратковременный нервный срыв, в связи с чем она была доставлена в больницу, поэтому она не могла контролировать свои действия.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Конченков О.П. на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена ФИО1 почтой и получена последней, согласно ходатайству, <дата>, иного в деле не представлено. Жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд <дата>, поэтому срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> заявителем не пропущен.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действительно, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, однако из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1 была извещена о рассмотрении мировым судьей дела <дата> в 10:00, о чем последняя расписалась в соответствующей графе протокола.

Статья 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Для привлечения лица к административной ответственности необходима совокупность доказательств, не вызывающих сомнений, взаимно дополняющих друг друга и не имеющих противоречий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>.

Однако, суд полагает данный вывод мирового судьи преждевременным, поскольку в суде первой инстанции не был исследован вопрос о способности ФИО1 отдавать отчет своим действиям в момент совершения вменяемого ей административного правонарушения.

Так, согласно ответу на запрос суда <данные изъяты> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, проходила стационарное лечение с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты> Вопрос о способности отдавать отчет своим действиям находится в компетенции врача судебно-психиатрического эксперта. Однако согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) и национального руководства по психиатрии, делирию присущи такие психопатологические феномены, при которых наблюдается отсутствие к критической и прогностической деятельности что влечет нарушение возможности отдавать отчет своим действиям и способности руководить ими.

При этом, согласно статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место <дата>, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек <дата>.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова