Апелляционное постановление № 22-960/2025 22К-960/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 3/12-129/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-960\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 03 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя по доверенности ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года, которым

жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ представителя по доверенности ФИО1 в интересах П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2025г. – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленного материала следует, что представитель по доверенности ФИО1 в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОУУП и ПДН ОП№2 МУ МВД России «Якутское» А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2025г.

Постановлением суда жалоба представителя по доверенности ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылается на то, что обстоятельства, которые изложены в обжалуемом постановлении, не могут служить основанием для возврата поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, поскольку судом не приведено, конкретно какие доводы заявителя изложены в оскорбительных и недопустимых выражениях.

Указывает на то, что его жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для ее возврата.

Просит постановление суда отменить, материал производства направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы заявителя к рассмотрению, установил, что она имеет недостатки и не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель приводит доводы в недопустимых выражениях, носящих оскорбительный характер в отношении должностных лиц, а также, суждения, не относящиеся к существу предмета обжалования.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в тексте жалобы содержатся некорректные и оскорбительные суждения о личности должностного лица правоохранительных органов, что является недопустимым и в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", препятствует рассмотрению судом жалобы по существу.

При этом обжалуемым постановлением суда конституционные права и свободы заявителя не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку устранив недостатки, заявитель не лишен возможности обратиться с данной жалобой в суд.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года о возврате жалобы представителя по доверенности ФИО1 в интересах П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.