Решение № 2А-5471/2018 2А-5471/2018~М-4915/2018 М-4915/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-5471/2018

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2018.

Дело № 2а-5471/2018.

УИД 66RS0005-01-2018-006063-09.

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО5, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен трудовой договор № № ******, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в качестве ******. В трудовом договоре в качестве его условия указано на разъездной характер работы работника, в связи с чем обязательным условием его заключения явилось наличие у ФИО3 права управления транспортным средством категории «В». Работа в качестве ****** является единственным местом его работы и источником дохода. Фактическое лишение права управления транспортным средством приведет к неизбежному расторжению трудового договора, что негативно отразится на его материальном положении, а также приведет к увеличению задолженности по алиментам. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что одной из основных должностных обязанностей ФИО3 является доставка товарно-материальных ценностей от контрагентов работодателя до его склада, в связи с чем для осуществления трудовой деятельности ему регулярно требуется транспортное средство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ФИО3 по алиментам составляет 368566 руб. 82 коп. В целях понуждения должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником правом на управление транспортным средством. Данное постановление вынесено ею в соответствии с требованиями закона, а установление оспариваемого ограничения не может рассматриваться как лишающее должника основного законного источника средств к существованию, поскольку ФИО3 не занимает должности водителя, в целях исполнения трудовых обязанностей может использовать общественный транспорт. Также выразила сомнения в надлежащем характере представленных административным истцом в подтверждение использования автомобиля в трудовой деятельности путевых листов, поскольку в них не имеется подписи медицинского работника, ИП ФИО7 не ведется журнал их учета.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие также указала о длительном ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем против удовлетворения требований ФИО3 возражала.

В судебное заседание заинтересованное лицо ИП ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям в силу указанного положения закона, помимо прочего, отнесено установление судебным приставом-исполнителем временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 15).

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

По смыслу ч. 2 той же статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одной четверти заработной платы и (или) иных доходов.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП (в настоящее время № ******-ИП) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов.

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривал, что ФИО3 надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО3 установлена задолженность по алиментам в сумме 368566 руб. 82 коп.

В рамках исполнительного производства № ******-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в соответствии с которым ФИО3 установлено временное ограничение права управления транспортным средством.

Копия данного постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.

Оспаривая данное постановление, ФИО3 указывает, что наличие у него права управления транспортным средством являлось обязательным условием принятия его на работу ИП ФИО7 в качестве менеджера по снабжению, в связи с чем ограничение его в данном праве приведет к лишению его единственного источника дохода.

Проверяя данные доводы, суд исходит из положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которого временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

По смыслу указанных положений закона в таком случае трудовая деятельность должника должна быть связана с управлением транспортным средством, а получаемый от такой деятельности доход должен быть существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Об указанном, в частности, содержатся разъяснения в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права».

В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной и т.д.).

Как следует из копии трудового договора № ИП8/18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят по основному месту работы к ИП ФИО7 ****** (п. 1.1).

В силу п. 1.4 указанного трудового договора в связи с разъездным характером работы (в пределах <адрес>) и необходимостью управления транспортным средством (исключая перевозку пассажиров) для выполнения функциональных обязанностей, обязательным условием заключения трудового договора является наличие у работника водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В».

Согласно должностной инструкции ФИО3 менеджер по снабжению является материально ответственным лицом. Для назначения на должность менеджера по снабжению, помимо прочего, требуется знание Правил дорожного движения, наличие права управления транспортным средством категории «В». Среди его должностных обязанностей указаны обеспечение наличия товарно-материальных ценностей в оптимальном количестве и ассортименте в соответствии с заявками от подразделений, осуществление доставки (экспедирование) товарно-материальных ценностей от поставщика до склада, осуществление управления транспортным средством с целью перевозки товарно-материальных ценностей от поставщиков на склад работодателя (п. 1.4, 1.6, 1.8, 2.1, 2.15, 2.17).

Фактическое регулярное выполнение данных должностных обязанностей ФИО3 подтверждается ответом на судебный запрос ИП ФИО7, в соответствии с которым работодатель административного истца указал, что в обязанности ФИО3 входит доставка грузов (товарно-материальных ценностей) от поставщиков, габариты которых позволяют использовать для перевозки легковой автомобиль; копиями выданных ФИО3 работодателем доверенностей на получение товарно-материальных ценностей у различных поставщиков; счетами на оплату.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 для осуществления трудовой деятельности использует транспортное средство марки ******, госномер № ******, принадлежащее ему матери ФИО8, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное транспортное средство работодателем ФИО3 как водителю выдаются путевые листы, в которых ФИО3 указан в качестве водителя.

Учитывая выше изложенное, а именно указание о разъездном характере работы в трудовом договоре, предъявление работодателем при заключении договора с ФИО3 квалификационного требования о наличии у него права управления транспортным средством, состав должностных обязанностей ФИО3, среди которых указаны осуществление доставки товарно-материальных ценностей от поставщика до склада и осуществление управления транспортным средством с данной целью, а также фактическое регулярное использование ФИО3 транспортного средства в трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность ФИО3 непосредственно с управлением транспортным средством.

Поскольку доказательств наличия у ФИО3 иного дохода административными ответчиками суду не представлено, суд полагает, что имеются

обстоятельства, исключающие в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения к ФИО3 временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством, в связи с чем полагает административные исковые требования ФИО3 законными и обоснованными и их удовлетворяет.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО5 о наличии у ФИО3 значительной задолженности по уплате алиментов в таком случае юридического значения, исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеют. Тем более, что из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время работодателем ФИО3 производятся удержания из его заработной платы в размере 70%, в том числе в счет погашения задолженности по алиментам.

Возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о ненадлежащем оформлении выданных путевых листов, а также отсутствии у ИП ФИО7 журнала их учета судом приняты быть не могут, поскольку ненадлежащее ведение работодателем документооборота ФИО3 в вину поставлено быть не может. Необходимость использования ФИО3 транспортного средства в трудовой деятельности обусловлена условиями трудового договора и должностными обязанностями ФИО3

Ссылки того же административного ответчика о возможности организации труда ФИО3 путем возможности привлечения водителя не основано на положениях закона и не обосновано данными об экономической целесообразности такого решения.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 того же Кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В нарушение указанных положений закона доказательств утверждения оспариваемого постановления начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> либо его заместителем административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, установив, что при вынесении оспариваемого постановления не соблюден порядок его принятия, суд находит данное обстоятельство самостоятельным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО3 суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева