Решение № 12-14/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

Дело № 12-14\2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по на постановление по делу об административном правонарушении

г.Навашино 10 марта 2021 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, адресованной Навашинскому районному суду Нижегородской области, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Навашинского районного суда ФИО1 не прибыл, о дне и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом и своевременно. В 8 час.00 мин.10 марта 2021г. от ФИО1 поступила телефонограмма в Навашински раойнный суд в которой последний просит отложить рассмотрение его жалобы по причине невозможности прибыть в судебное заседание в связи с тем, что «он совершил ДТП и не может прибыть в судебное заседание».

В удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, причину неявки не сообщило.

Суд, рассматривающий жалобу, счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Из материалов дела следует: 21 ноября 2020г. в 08 час.07 мин. на *******, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП <...> от 21 ноября 2020г., в котором так же имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 о том, что он согласен с нарушением (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 (л.д.11), письменным объяснением ФИО1 (л.д.12), видеозаписью фиксации правонарушения, протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором так же содержится собственноручная запись и подпись последнего об отказе от прохождения такого освидетельствования (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершенном правонарушении, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Замечаний при ознакомлении с протоколами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу от ФИО1 не поступило.

Доводы жалобы относительно незаконности исследуемой видеозаписи в виду её неполноты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а кроме видеозаписи вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных, вышеприведенных доказательств по делу.

Все процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 осуществлены должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается подписью последнего в проколе об административном правонарушении, объяснении ( л.д. 9,12).

Таким образом, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, далим надлежащую юридическую оценку и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не согласится с вынесенным 23 декабря 2020г. мировым судьей постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ у суда, рассматривающего жалобу ФИО1 не имеется.

С доводами доводами жалобы о том, что мировым судьей нарушено право заявителя на участие в судебном заседании, суд согласиться не может, поскольку о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен мировым судьей надлежащим образом и своевременно ( л.д. 18), при этом мировой судья обоснованно отклонил ходатайство, поступившее мировому судье от имени ФИО1, которое во-первых, невозможно индентифицировать как поступившее именно от ФИО1, и во-вторых в этом ходатайстве от имени ФИО1 об отложении судебного разбирательства указано на нахождение ФИО1 «на карантине по КАВИДУ до пятницы 25.12.2020г.», при этом достоверных данных свидетельствующих о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании 23 декабря 2020г., в т.ч. и в связи с нахождением на карантине, с подтверждением данного обстоятельства соответствующими документами, заявителем не представлено.

Иные доводы ФИО1 изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, однако они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и опровергаются последними.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Л.А.Савельева

<данные изъяты>