Решение № 2-285/2026 2-285/2026(2-3033/2025;)~М-2915/2025 2-3033/2025 М-2915/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-285/2026

№ 2-285/2026;

УИД 03RS0014-01-2024-000155-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Р.Ф., при секретаре Гиниятовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее по тексту ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29700 руб. сроком на 10 дней.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования в отношении указанного договора займа переданы ООО ПКО «Киберколлект».

Задолженность ответчика перед истцом составляет 58 806 руб., из которых: остаток основного долга - 29700 руб., проценты по договору - 29106 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 58506 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18 100 руб.

Истец ООО «ПКО «Киберколлект» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения истца производится в порядке заочного производства.

Оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Киберколлект» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 700 руб. сроком на 10 дней, под 292 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской из операции «пополнения карты» № выданной ООО «Бест2пей» на имя ФИО1.

С индивидуальными условиями договора и Общими условиями ответчик ознакомлен и согласен.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования в отношении указанного договора займа переданы ООО «Киберколлект» (в настоящее время вследствие переименования ООО «ПКО «Киберколлект»).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из иска следует, что ФИО1, получив заемные средства, в установленный срок и размере их не вернул, доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнены, а сумма основного долга (29 700), величина которого соответствует договору, не оспорена, в отсутствие доказательств иного, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с него задолженности в размере 58 806 руб., в том числе: 29 700 руб. - основной долг, 29 106 руб. - проценты.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» заключен договор оказания юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым стоимость предоставленных услуг составила 18100 руб.

Оценивая представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 18100 руб., суд, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика, расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 18100 руб.

Также, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 руб., понесенные им при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждаемся представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 806 руб., а также расходы по уплате юридических услуг в размере 18 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Ф. Габдрахманова

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2026 года