Решение № 2-285/2026 2-285/2026(2-4537/2025;)~М-3750/2025 2-4537/2025 М-3750/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-285/2026

Дело №2-285/2026

УИД: 03RS0004-01-2025-010234-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, государственный номер №.

Требования мотивированы тем, что между АО «Экспобанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (№ договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ») согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер: № является обеспечением исполнения обязательства по договору.

ФИО1 не зарегистрировал автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, госномер: №. Данный автомобиль зарегистрировал на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору. В соответствии пункта общих условий кредитного договора под залог автотранспортного средства залогодержатель в лице АО «Экспобанк» вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

ФИО5 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением об отступном и реалиации автотранспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору. В связи АО «Экспобанк» в досудебном порядке принял автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, VIN: №, госномер: №. После чего начал реализацию автотранспортного средства.

29.01.2025 истец внес денежные средства на счет АО «Экспобанк размере 320 000 рублей (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

31.01.2025 года между АО «Экспобанк» и БочкаревымИ.А заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, госномер: №

Как следует из Договора купли-продажи от 31.01.2025г. Покупатель в оплату за приобретенное автотранспортное средство произвел в полном объеме путем внесения на расчет счет АО «Экспобанк» и Продавец получил денежные средства в размере 320 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному Договору соответственно по взаимному согласию.

Имеющиеся запреты на регистрационные действия по Исполнительным производствам АО «Экспобанк» обязался снять самостоятельно, поскольку автотранспортное средство является предметом залога и право притязания иных кредиторов не допустимы. Однако АО «Экспобанк» не исполнило взятые на себя обязательства по снятию запретов с регистрационных действий автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, госномер: № и соответственно ФИО2 лишен законного права на постановку на учет автотранспортного средства.

На основании вышеизложенного, истец просит снять запрет на регистрационные действия, наложенные судбеным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица АО «Экпобанк», ООО «Уфа Финанс», МВД по <адрес>, ООО «Башртс», ООО «УЖХ <адрес> РБ», ООО ПКО «Редут», Отдел МВД по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требования ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд установил, что между АО «Экспобанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (№ договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ») согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер: № является обеспечением исполнения обязательства по договору.

ФИО1 не зарегистрировал автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, госномер: №

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, госномер: № зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору. В соответствии пункта общих условий кредитного договора под залог автотранспортного средства залогодержатель в лице АО «Экспобанк» вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

ФИО5 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением об отступном и реализации автотранспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору. В связи АО «Экспобанк» в досудебном порядке принял автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, госномер: №. После чего начал реализацию автотранспортного средства.

29.01.2025 истец внес денежные средства на счет АО «Экспобанк размере 320 000 рублей (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

31.01.2025 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства №, госномер: №

Как следует из Договора купли-продажи от 31.01.2025г. Покупатель в оплату за приобретенное автотранспортное средство произвел в полном объеме путем внесения на расчет счет АО «Экспобанк» и Продавец получил денежные средства в размере 320 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному Договору соответственно по взаимному согласию.

По исполнительным производствам № и соответственно ФИО2 лишен законного права на постановку на учет автотранспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ) (пункт 96).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №, подлежат снятию, т.к. собственником данного автомобиля является ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN: №, государственный номер: №, удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный номер: №, наложенные постановлениями судебными приставами –исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 г.