Решение № 2-495/2024 2-495/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-495/2024

Дело № 2-495/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000896-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре судебного заседания Уразакаеве А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кошмановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате судебных расходов в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г Москва, 33 км МКАД. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) OMODA С5 г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2) Volvo FH г/н 0159PK93, владелец ФИО3, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3, который управляя т/с Volvo FH г/н № при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с OMODA С5 г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство OMODA С5 г/н № на момент ДТП было застраховано в С АО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0VO014085 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 433 335,62 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 433 335,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533,36 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель САО «ВСК» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ходатайствуют о получении информации о дате, месте рождения.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

По запросу в МВД в порядке межведомственного взаимодействия, получены паспортные данные ответчика, данные о дате, месте рождения, в том числе установлено, что истцом неверно указана фамилия ответчика «ФИО3», в то время как верной является «ФИО4», данная ошибка не влияет на замену ненадлежащего ответчика, так как в данном случае не усматривается, что ответчиком является иное лицо, в связи с чем судом принято решение о продолжении рассмотрения дела в отношении ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела ответчику было направлено письмо извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, почтовый конверт возвращен в суд с указанием «адресат не проживает».

С учетом того, что представитель у ответчика отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, так как сумма исковых требований явно завышена, о назначении экспертизы не ходатайствовала.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 10.05.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств OMODA С5 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, и Volvo FH государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с Volvo FH государственный регистрационный знак <***> - ФИО4.

Постановлением от 10.05.2023г. по факту данного ДТП ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, за то, что по адресу: г Москва, 33 км МКАД, управляя т/с Volvo FH г/н № при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с OMODA С5 г/н №, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Также постановлением от 10.05.2023г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей за отсутствие полиса ОСАГО.

Также, согласно сведениям с сайта РСА, у водителя транспортного средства Volvo FH государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Потерпевшим ФИО2 было оформлено страхование в САО «ВСК» автотранспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в соответствии с полисом №J0VO014085. Среди лиц допущенных к управлению указана и участник ДТП ФИО7

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением по каско по полису №J0VO014085, с оплатой ремонта на СТОА «Автомир Дмитровка».

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены имеющиеся повреждения транспортного средства OMODA С5 г/н №, принадлежащего ФИО2

САО «ВСК» выставлен заказ-наряд ООО «Автомир-трейд» на ремонт транспортного средства OMODA С5 г/н №.

Из калькуляции к заказу-наряду усматривается, что сумма работ оценена в 433335,62 рублей.

СТОА ООО «Автомир-трейд» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу-наряду на ремонт на сумму 433335,62 рублей.

Согласно страховому акту №J0VO014085 страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 433335,62 рублей

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой компанией САО «ВСК» было выплачено ООО «Автомир-трейд» страховое возмещение в сумме 433335,62 рублей за оплату ремонта по страховому акту №J0VO014085.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Невозмещенный ущерб составляет 433335,62 рублей - сумма оплаты ремонта транспортного средства по страховому случаю, которые истец просил взыскать с ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 433335,62 рублей, что составляет страховое возмещение.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7533,36 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серия 8212 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО8КИЗЛЯРЕ, код подразделения 050-010) в пользу САО «ВСК» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 433335,62 (четыреста тридцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7533,36 рублей.

Всего взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 440868,98 (четыреста сорок тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов