Приговор № 1-109/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-109/2020

---

26RS0----80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н.,

при секретаре - Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** примерно в -.- час -.- минут находился у .... В это время у ФИО1, знавшего о том, что в здании МКУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по адресу: ..., имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО1 *** примерно в -.- часа -.- минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и не замеченными для окружающих, пришел к забору, огораживающему территорию здания МКУ ДО «Дом детского творчества», где путем свободного доступа, через забор, проник на территорию указанного здания. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками снял металлическую решетку окна, расположенного на первом этаже указанного здания, затем руками открыл деревянные рамы окна, и через указанное окно незаконно проник в здание МКУ ДО «Дом детского творчества», расположенное по адресу: ..., где обнаружил и -.- похитил -.- металлический батарей отопления, весом -.- кг -.- грамма каждая, общим весом -.- кг -.- грамм, стоимостью -.- рублей за 1 кг, всего на общую сумму -.- рублей -.- копеек, принадлежащие МКУ ДО «Дом детского творчества».

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил МКУ ДО «Дом детского творчества» имущественный вред на общую сумму -.- рублей -.- копеек.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за каждое из вменяемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО1, который в возрасте 33 лет, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему МКОУ «Дом детского творчества» преступлением причинен ущерб в размере -.- рублей -.- копеек, поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба по мнению суда подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которого -.- руб. за 1 рабочий день, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего МКОУ ДО «Дом детского творчества» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКОУ ДО «Дом детского творчества» в возмещение имущественного вреда причиненного преступлением -.- рублей -.- копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу металлические батареи в количестве 7 штук, оставить в ведении потерпевшего.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов