Приговор № 1-162/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024

№ 1-162/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Дутова Е.И.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Азязова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, трудоустроенной в ООО «ТЭК-4» штукатуром-маляром, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ею в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 г., примерно в 17 часов 15 минут, ФИО3 и лицо, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи с его смертью, имея совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта: для личного употребления – договорившись посредством сотовой связи с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, прибыли на остановку общественного транспорта «3я школа», расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретились с последним, и с банковского счета на имя лица, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи с его смертью, перевели на неустановленный расчетный счет денежные средства в размере 3 500 рублей, после чего вышеназванное неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и принадлежащего ему сотового телефона получил из неустановленного интернет-магазина фотографию с местом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и его описанием: на участке местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ.

Примерно в 17 часов 35 минут 10 октября 2023 г., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО3, лицо, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи с его смертью, и неустановленное лицо прибыли на АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно проследовали к АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружили тайник-закладку, откуда вышеназванное неустановленное лицо извлекло один бумажный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,369 грамма, в крупном размере, и передало его ФИО3, которая поместила данный сверток с наркотическим средством в правый надетый на ней носок, после чего, примерно в 18 часов 00 минут 10 октября 2023 г., в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, расположенном вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 и лицо, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи с его смертью, были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, а вышеназванный бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 1,369 грамма, в крупном размере, был обнаружен и изъят в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 48 минут 10 октября 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО3, в надетом на ней правом носке.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании, заявив о признании вины в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах в полном объеме, от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные ею на стадии предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что 10 октября 2023 г., примерно в 17 часов 35 минут, она находилась совместно со своим сожителем ФИО2, который являлся потребителем наркотических средств, в АДРЕС ИЗЪЯТБ, когда последнему позвонил малознакомый мужчина, который предложил ФИО2 приобрести в интернет-магазине по продаже наркотических средств и психотропных веществ наркотическое средство «мефедрон», на что они согласились, так как ФИО2 неоднократно употреблял данное наркотическое средство, а она решила попробовать. В указанной связи, примерно в 18 часов 00 минут, они прибыли на остановку общественного транспорта «3 школа» АДРЕС ИЗЪЯТ, где она увидела мужчину, возрастом примерно 45 лет, который, используя свой мобильный телефон, заказал в интернет-магазине по продаже наркотических средств и психотропных веществ наркотическое средство «мефедрон», после чего сообщил ФИО2 номер банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства в размере 3 500 рублей, что тот и сделал. Затем вышеназванному мужчине на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с адресом тайника-закладки наркотического средства «мефедрон», массой 1,5 грамма. Данный мужчина вызвал такси, на котором они втроем проследовали на участок местности, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, где последний извлек из тайника, организованного у детских качелей, сверток, перемотанный липкой лентой зеленого цвета, и передал его ей, на случай, как тот пояснил, их обнаружения сотрудниками полиции, поскольку в отношении нее как женщины будет меньше подозрений. Согласившись, она взяла данный сверток с наркотическим средством и спрятала его в надетый на ней правый носок. Затем они направились по месту жительства, и в пути следования, у АДРЕС ИЗЪЯТ, к ним подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, продемонстрировав свои служебные удостоверения. В это время находившийся с ней и ФИО2 мужчина, который обнаружил закладку, побежал в неизвестном направлении и скрылся, а ей и ФИО2 сотрудники полиции сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Впоследствии, в ходе ее личного досмотра, из принадлежащей ей сумки был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе голубого цвета, а из надетого на ней правого носка – сверток, перемотанный липкой лентой зеленого цвета – которые были упакованы в разные бумажные конверты, сопровожденные подписями участвовавших лиц и пояснительными надписями. По итогам ее личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались она и другие участвующие лица. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 62-67, 71-73).

Изложенные показания подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что таковые были даны ею следователю в ходе допросов на стадии предварительного следствия по делу в присутствии защитника. Кроме того, показала, что после произошедших событий она видела мужчину, с которым она и ФИО2 встречались в тот день. О данном мужчине ей известно только его прозвище – «Фил». Сотрудникам полиции она пояснила, что тот является знакомым ФИО2 Деньги на приобретение наркотика они с ФИО2 перевели Филу. Наркотик покупал ФИО2 Фил позвонил последнему и сказал, что у него «акция», на что ФИО2 сказал «может, сложимся и возьмем». Сначала ФИО2 перевел 1 500 рублей, он сам все оплатил. Каким образом делить приобретаемый наркотик, они не обсуждали.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: были даны ФИО3 после разъяснения ей сущности подозрения и предъявленного обвинения, а также процессуальных прав, включая предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего от них отказа; с участием защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на ФИО3 со стороны сотрудников правоохранительных органов, включая лица, ведущего допросы; в отсутствие каких-либо замечаний со стороны защиты как к процедуре производства названных следственных действий, так и к содержанию показаний ФИО3, что подтверждают записи о том и подписи последней, а также ее защитника в соответствующих графах протоколов. Вместе с тем, показания подсудимой на предварительном следствии логичны и последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на указанном доказательстве (оглашенных в судебном заседании показаниях подсудимой).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО2 о том, что 10 октября 2023 г. примерно в 17 часов 30 минут он вместе со своей сожительницей ФИО3 находился в АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, когда примерно в 17 часов 35 минут на абонентский номер оператора сотовой связи, находившийся в его пользовании 904-433-33-31, позвонил малознакомый ему мужчина по имени Вадим и предложил ему приобрести в интернет-магазине наркотическое средство «мефедрон», что, в свою очередь, он (ФИО2) предложил ФИО3, которая на данное предложение согласилась. После этого совместно с ФИО3 он отправился на остановку общественного транспорта «3я школа», расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы встретиться с вышеназванным мужчиной. Примерно в 18 часов 00 минут в указанном месте они встретили Вадима, который, используя свой мобильный телефон, заказал в интернет-магазине по продаже наркотических средств и психотропных веществ наркотическое средство «мефедрон» и сообщил ему (ФИО2) номер банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства в общей сумме 3 500 рублей, что он (ФИО2) и сделал. Затем Вадиму на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством «мефедрон», который они должны были отыскать. Последний вызвал такси, и втроем они направились на участок местности по АДРЕС ИЗЪЯТ, где Вадим подошел к тайнику, организованному у детских качелей, нашел и изъял из тайника сверток, перемотанный липкой лентой зеленого цвета, который передал его ФИО3, на случай, как тот пояснил, их обнаружения сотрудниками полиции, поскольку в отношении нее как женщины будет меньше подозрений. Согласившись, ФИО3 поместила сверток с наркотическим средством в надутый на не правый носок. Затем они направились по месту жительства, и в пути следования мимо АДРЕС ИЗЪЯТ к ним подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. В это время Вадим побежал и скрылся в неизвестном направлении. Сотрудники полиции сообщили ему (ФИО2) и ФИО3, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (т.1 л.д. 86-88, 92-94).

Изложенные показания были даны ФИО2, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи с его смертью, в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения ему сущности подозрения и предъявленного обвинения, а также процессуальных прав, включая предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего от них отказа; с участием защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов, включая лицо, ведущее допросы; в отсутствие каких-либо замечаний со стороны защиты как к процедуре производства названных следственных действий, так и к содержанию показаний ФИО2, что подтверждают записи о том и подписи последнего, а также его защитника в соответствующих графах протоколов; данные показания логичны и последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, включая оглашенные показания подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным основывать свои выводы по делу, в том числе на указанном доказательстве (оглашенных в судебном заседании показаниях ФИО2).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК У МВД России по г. Волгограду, следует, что 10 октября 2023 г. он был привлечен к проведению с целью проверки соответствующей оперативно-значимой информации оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», участие в котором также принимали оперативные сотрудники ФИО7, ФИО8 и ФИО4 Так, примерно в 17 часов 05 минут указанного числа, на служебном автомобиле они подъехали к АДРЕС ИЗЪЯТ и стали просматривать прилегающую к нему территорию, когда примерно в 17 часов 35 минут к дому 57 по АДРЕС ИЗЪЯТ подъехал автомобиль «Черри «Тигго» в кузове красного цвета, из которого вышли два мужчины и женщина, после чего автомобиль уехал, а указанные лица направились в гаражный кооператив, скрывшись с поля их зрения. Спустя несколько минут, все трое вышли и направились в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, периодически глядя в экран телефона, находившегося в руках женщины. Зайдя за вышеуказанный дом, за которым находилась детская площадка, вышеназванные мужчины и женщина снова пропали с поля их (оперативных сотрудников) зрения, а спустя несколько минут вышли и проследовали в направлении места, куда ранее их привез вышеназванный автомобиль. Ими (оперативными сотрудниками) было принято решение о задержании данных граждан с целью их проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. При задержании один из мужчин скрылся путем бегства через овраг у АДРЕС ИЗЪЯТ, за которым расположен лесной массив; в то время как второй мужчина и женщина, которыми оказались ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, несмотря на оказанное сопротивление законным требованиям и действиям сотрудников полиции в виде попытки скрыться, были задержаны. Далее, были приглашены представители общественности: ФИО9 и ФИО10, а также ФИО11 и ФИО12 – которые добровольно согласились принять участие при проведении дальнейших мероприятий. В присутствии последних он (Свидетель №1) разъяснил необходимость проведения личного досмотра задержанных. К досмотру ФИО1 на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ была привлечена оперуполномоченный отделения № 4 ОКОН У МВД России по г. Волгограду Свидетель №2, которой у АДРЕС ИЗЪЯТ в присутствии ФИО11 и Свидетель №3 после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей в правом надетом на ФИО1 носке был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой зеленого цвета, твердый на ощупь, с веществом, как впоследствии было установлено в ходе исследования – наркотическим средством «производное N-метилэфедрона»; кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженное и изъятое упаковано соответствующим образом. Затем им (Свидетель №1) был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было, о чем был составлен соответствующий акт, с которым по окончании составления участвовавшие лица были ознакомлены и расписались. Далее все проследовали в У МВД России по г. Волгограду по адресу: <...>, для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, где ФИО3 и ФИО2 без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции признались в совершенном преступлении. (т.1 л.д. 178-180).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного отделения № 4 ОКОН У МВД России по г. Волгограду, о том, что 10 октября 2023 г. она была привлечена для производства личного досмотра ФИО3 с участием понятых Свидетель №3 и ФИО11 Участвующим лицам ею (Свидетель №2) были разъяснены права и обязанности, а ФИО1, кроме того, предложено выдать, если таковые имеются, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики и денежные средства, добытые преступным путем, на что последняя заявила, что таковых не имеет; тогда как в ходе проведенного в присутствии названных понятых в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 48 минут того же дня личного досмотра ФИО3, в надетом на последней правом носке, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой зеленого цвета, твердый на ощупь; кроме того, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе голубого цвета. Сверток и телефон были надлежащим образом упакованы и опечатаны в бумажные конверты. По данному факту она (Свидетель №2) составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Изъятое у ФИО3 вещество в свертке, согласно справке об исследовании, оказалось наркотическим средством «N-метилэфедрон». (т. 1 л.д. 181-182).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 10 октября 2023 г., в вечернее время, она находилась на АДРЕС ИЗЪЯТ, когда к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, и предложил принять участие в качестве понятой в личном досмотре женщины, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на что она (Свидетель №3) согласилась и проследовала к АДРЕС ИЗЪЯТ, где находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась ФИО3, а также еще одна женщина, которая также участвовала в качестве понятой. После этого сотрудник полиции женского предложила ФИО3 выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что последняя пояснила, что таковых не имеет; после чего в ходе личного досмотра ФИО3 из надетых на ней сумки был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе голубого цвета, а из правого носка – сверток, перемотанный липкой лентой зеленного цвета, твердый на ощупь. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, которые были оклеены бирками с печатями, на которых она (Свидетель №3) расписалась. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались. (т. 1 л.д. 183-184).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах, ставших ей известными, в связи с ее участием в качестве понятой в вечернее время 10 октября 2023 г. возле АДРЕС ИЗЪЯТ в личном досмотре ФИО3, в ходе которого из сумки последней был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета, из правого носка – сверток, перемотанный липкой лентой зеленного цвета, твердый на ощупь. (т. 1 л.д. 186-187).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей были даны в ходе предварительного следствия по делу после разъяснения им, в том числе положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствие их замечаний относительно как процедуры допроса, так и содержания их показаний, о чем свидетельствуют записи и подписи от имени допрошенных лиц в соответствующих графах протоколов; данные показания являются непротиворечивыми и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами; при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у последних (как и у ФИО2, который являлся сожителем ФИО1) повода для оговора подсудимой, судом не установлено, и стороной защиты о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН У МВД России по г. Волгограду Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, КУСП У МВД России по г. Волгограду № 19243 от 10 октября 2023 г., согласно которому 10 октября 2023 г. сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Волгограду в целях проверки имеющейся в ОКОН оперативно-значимой информации, проведено ОРМ «наблюдение», в результате чего у АДРЕС ИЗЪЯТ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержаны ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 8).

Актом проведения ОРМ «наблюдение» от 12 октября 2023 г., согласно которому 10 октября 2023 г., в период времени с 17 часов 05 минут по 18 часов 00 минут, ст. оперуполномоченным ОКОН У МВД России по г. Волгограду Свидетель №1 с участием ст. оперуполномоченного ОКОН У МВД России по г. Волгограду ФИО7, оперуполномоченного ОКОН У МВД России по г. Волгограду ФИО8 и оперуполномоченного ГКОН ОП-2 ФИО4, в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности, на основании рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», утвержденного начальником полиции У МВД России по г. Волгограду, проведено названное ОРМ за участком местности, расположенным по АДРЕС ИЗЪЯТ, куда оперативные сотрудники прибыли 10 октября 2023 г. около 17 часов 05 минут на служебном автомобиле «Лада «Нива», прибыв к АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда стали просматривать прилегающую территорию, после чего, примерно в 17 часов 35 минут, к АДРЕС ИЗЪЯТ подъехал автомобиль «Черри «Тигго» в кузове красного цвета, из которого вышли двое мужчин и женщина; при этом, последняя держала в руках сотовый телефон. Указанные лица направились в гаражный кооператив, скрывшись с поля их (оперативных сотрудников) зрения, спустя некоторое время появились вновь и направились в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, периодически глядя в экран телефона, находившегося в руках вышеуказанной женщины. Затем указанные лица зашли за вышеназванный дом, за которым расположена детская площадка, вновь скрывшись с поля их (оперативных сотрудников) зрения. Спустя несколько минут названные мужчины и женщина вышли и направились к месту, куда ранее их привез автомобиль «Черри «Тигго», после чего было принято решение о задержании данных граждан с целью их проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. При задержании один из мужчин скрылся путем бегства через овраг у АДРЕС ИЗЪЯТ, за которым расположен лесной массив. Задержанными оказались ФИО1 и ФИО2, которые также оказали сопротивление, пытаясь скрыться, в связи с чем к ним чего была применена физическая сила, а в отношении ФИО2, кроме того, специальные средства – наручники. (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 10 октября 2023 г., из которого усматривается, что указанного числа, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 48 минут, на участке местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО11 полицейским Свидетель №2 проведен личный досмотр ФИО3; при этом, последней предварительно было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО3 собственноручно указала в соответствующей графе протокола, что таковых не имеет, однако в ходе ее досмотра, из правого надетого на ней носка был изъят обнаруженный в нем сверток, перемотанный лентой зеленого цвета, твердый на ощупь, кроме того, из женской сумки – сотовый телефон «Samsung» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 24-28).

Оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого была задержана подсудимая и ее личный досмотр, а также исследование изъятого вещества проведены в соответствии с требованиями закона.

Так, согласно положениям ст.ст. 1 и 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», таковая – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств; задачами такой деятельности, наряду с иными указанными в названном законе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

К числу оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении названной выше деятельности, статья 6 Закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. относит, в том числе наблюдение и исследование предметов.

Среди оснований для производства оперативно-розыскных мероприятий статья 7 Закона об ОРД содержит указание на сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, …, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Наличие такой информации следует как из оглашенных в судебном заседании показаний оперативного сотрудника ОКОН У МВД России по г. Волгограду, участвовавшего в проведении соответствующего ОРМ и допрошенного в ходе предварительного следствия по настоящему делу в качестве свидетеля, так и материалов уголовного дела, содержащих соответствующие рапорта, согласованные с надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», таковая предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с п. 16 ст. 13 названного выше Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе, в том числе наркотические средства.

Таким образом, являясь сотрудниками полиции, оперативные сотрудники ОКОН У МВД России по г. Волгограду вправе осуществлять, в том числе производство по делам об административных правонарушений, включая принятие предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице.

При этом, в целом действия оперативных сотрудников были направлены на проверку и получение сведений о совершении преступлений, выявление причастных лиц, пресечение и раскрытие преступной деятельности.

Сама процедура производства личного досмотра также соблюдена: он проведен в присутствии двух понятых (одного с досматриваемым лицом пола лицом одного с досматриваемым лицом пола) с оформлением соответствующего протокола, с содержанием которого участвующие лица были ознакомлены и каких-либо замечаний не имели; при этом, до начала производства досмотра как понятым, так и подсудимой были разъяснены процессуальные права: последней прав не свидетельствовать против себя, в соответствии со ст. 51 Конституцией Российской Федерации, приносить жалобы, а также пользоваться услугами защитника, что понятые и подсудимая подтвердили своими подписями в соответствующих графах протоколов, в то время как заявлений об обеспечении помощью защитника последняя не имела.

При этом, факт, ход и результаты проведенного личного досмотра подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: как оперативных сотрудников ОКОН У МВД России по г. Волгограду, так и понятых, засвидетельствовавших, в том числе своими подписями, соответствие содержания протоколов действительности, оценка показаний которых (свидетелей) изложена выше.

Согласно выводам по результатам проведенных исследований, изложенных в справке № 1134-н от 11 октября 2023 г. и заключении эксперта № 1858-н от 14 ноября 2023 г., вещество, массой 1,369 грамма, изъятое 10 октября 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО3 является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; в процессе обоих исследований израсходовано 0,050 грамма (всего) вещества от объекта исследования (т. 1 л.д. 37-38, 123-125).

Исследования проведены квалифицированными экспертами соответствующего государственного экспертного учреждения.

При этом, экспертиза проведена на основании постановления следователя в рамках производства им предварительного следствия по настоящему уголовному делу при своевременном уведомлении стороны защиты о назначении экспертиз после разъяснения экспертам ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом даны ответы по всем поставленным перед ним вопросам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, которые (ответы) какой-либо неясности или неполноты, а также противоречий не содержат, сомнений в обоснованности не вызывают: содержат научное обоснование выводов и сведения о примененных в ходе их проведения методов исследования; соответствие использованного при проведении исследований вещества оборудования установленным требованиям и его исправность стороной защиты не оспорена.

Вместе с тем, суд учитывает, что требований к проведению оперативными сотрудниками на месте обнаружения изъятых веществ их предварительного анализа с целью установления вида вещества и его взвешивание закон не предусматривает; такие действия проведены в рамках «предварительного», до проведения экспертизы, исследования экспертом, к которому вещество поступило в упакованном и опечатанном в месте изъятия виде, что стороной защиты не оспорено; при этом, из соответствующей справки об исследовании усматривается, что целостность упаковки объектов исследования к моменту его проведения не нарушена, после исследования объект был упакован в новую упаковку, целостность которой, как следует из заключения эксперта, к моменту проведения экспертизы также не нарушена.

Таким образом, оснований сомневаться, что исследования проведены именно в отношении изъятых в ходе личного досмотра подсудимой в рамках настоящего дела веществ, как и в результатах исследований, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю и в суд на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела и подтверждены результатами судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета – приложение к заключению эксперта № 1858-н от 14 ноября 2023 г., в котором в ходе осмотра обнаружен сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с рукописная надписью «сверток перемотанный липкой лентой зеленого цвета, твердый на ощупь, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО3», внутри – вещество, согласно заключению эксперта № 1858-н от 14 ноября 2023 г., являющейся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (л.д. 155-156).

Данный осмотр проведен, в соответствии с требованиями ст.ст. 176-177 УПК РФ, с фиксацией следователем факта, хода и результатов осмотра в протоколе и посредством фотосъемки, согласно ст.ст. 166 и 170 УПК РФ.

Для определения психического состояния ФИО3 в ходе предварительного расследования в отношении нее была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона, принимая во внимание поведение ФИО3 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела, не вызвавшее у суда сомнений в ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимой ФИО3, существенных противоречий не содержат, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

В своей совокупности названные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3, реализуя совместный с лицом, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи с его смертью, умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта – для личного употребления – договорившись с неустановленным лицом о его приобретении, и произведя его оплату, прибыла с названными лицами к месту оборудованного тайника-закладки с оплаченным ими наркотическим средством, откуда вышеназванное неустановленное лицо извлекло один бумажный сверток со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 Список I Перечня наркотических средств.., оборот которых в Российской Федерации запрещен – массой, которая, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. , относится к крупному размеру названного наркотического средства, и передало его ФИО3, которая поместила его в правый надетый на ней носок, тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство, после чего ФИО3 и лицо, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи с его смертью, были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а вышеназванное наркотическое средство – изъято ими из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3

При этом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции; выполненные подсудимой действия, направленные на реализацию данного умысла, составляют объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, тогда как изъятие сотрудниками полиции указанного средства из незаконного оборота после совершения ФИО3 соответствующих действий не влияет, по смыслу закона, на квалификацию совершенного как оконченного преступления.

Вместе с тем, органом предварительного расследования названные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, из установленных органом предварительного следствия (и указанным им в предъявленном ФИО3 обвинении), а также судом обстоятельств совершенного преступления следует, что изъятое у ФИО3 наркотическое средство было размещено в тайнике-закладке на детской площадке АДРЕС ИЗЪЯТ, возле которого она и лицо, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи с его смертью, и были задержаны.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенных показаний ФИО3 и ФИО2, следует, что после изъятия свертка с наркотиком из вышеназванного тайника-закладки малознакомый им Вадим передал сверток ФИО3, которая поместила его в надетый на ней носок, после чего они направились к месту их жительства и в пути следования были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и показаниям свидетеля Свидетель №1, он и другие оперативные сотрудники проводили данное ОРМ на участке местности по АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ на названной улице, тогда как ФИО3, ФИО2 и второй мужчина прибыли к АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда направились в сторону гаражного кооператива, скрывшись на несколько минут из поля зрения оперативных сотрудников, затем появились вновь и направились в сторону АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, зашли за вышеуказанный дом, за которым расположена детская площадка, вновь скрывшись из поля зрения оперативных сотрудников, однако спустя несколько минут вышли и были задержаны оперативными сотрудниками.

Конкретное количество времени, в течение которого ФИО3 и находившиеся с ней мужчины находились вне поля зрения оперативных сотрудников, в том числе в тот период, когда ими непосредственно было приобретено наркотическое средство, собранными по делу и представленными суду доказательствами не зафиксировано.

Вместе с тем, установленные места нахождения тайника-закладки и задержания ФИО3: возле одного и того же строения – где та находилась до непосредственного задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «несколько минут»; наряду с иными указанными выше обстоятельствами перемещения ФИО3 по наблюдаемой оперативными сотрудниками территории и ее задержания, имевшего место, таким образом, непосредственно после приобретения изъятого впоследствии у нее наркотика – не свидетельствуют, что до ее задержания ФИО3 вышла из-под оперативного сопровождения и контроля и приступила к фактическому владению незаконно приобретенным ею наркотическим средством.

При этом, суд учитывает положения ст. 14 УПК РФ о необходимости токования всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

В указанной связи суд приходит к выводу, что последующие: после приобретения наркотика – действия ФИО3 не образуют состав незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 названный квалифицирующий признак («незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере»).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства и отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО3 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию совершенного ею преступления, что заключалось в добровольных и активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, и выражалось в предоставлении сотрудникам полиции имеющей соответствующее значение информации, в том числе до того им неизвестной, об обстоятельствах совершенного, включая сведения об источнике приобретении наркотического средства, способе, цели и мотивах, а также о причастности у его совершению третьего лица (которое не было задержано сотрудниками правоохранительного органа в ходе результате проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий) в том числе до возбуждения уголовного дела посредством дачи подробных объяснений, а также в ходе ее допросов посредством дачи полных правдивых признательных показаний, на основе которых (показаний) ФИО3 предъявлено обвинение, а также в даче согласия на осмотр места ее жительства.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установленные органом предварительного следствия и судом обстоятельства совершения ею преступления свидетельствуют о наличии между нею, а также ФИО2, уголовное преследование которого по настоящему делу прекращено, в связи со смертью, и неустановленным лицом как соучастниками преступления предварительного сговора до начала осуществления действий, непосредственно направленных на его совершение, при этом, преступные действия были совершены каждым соисполнителем, включая ФИО3, осведомленным о действиях друг друга, каждый из них, в том числе ФИО3, выполнял отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, основания для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Не имеется и оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, и конкретных фактических обстоятельств его совершения в соучастии по предварительному сговору преступления, личности подсудимой, и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих ее наказание и отягчающего, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, суд полагает, что в отношении ФИО3 достижение установленных законом целей, среди которых как ее исправление, так и предупреждение совершения новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит, таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания.

При этом, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, основания для применения к ней при определении срока назначаемого наказания в виде лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, связанных как с поведением ФИО3 после совершения преступления, заключающимся в активном способствовании ею расследованию совершенного преступления, конкретные обстоятельства которого (активного способствования) изложены выше, так и в ее отношении к содеянному, о котором свидетельствуют признание вины и чистосердечное раскаяние, а также – с личностью ФИО3, среди которых состояние ее здоровья, оказание помощи дочери в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей и оказание благотворительной помощи государственному общеобразовательному учреждению для детей с ограниченными возможностями здоровья и наличие в указанной связи благодарности со стороны администрации последнего, ее положительная характеристика по месту работы и награждение почетной грамоты за высокие достижения в труде – суд признает исключительной, в связи с чем полагает возможным определить ФИО3 срок назначаемого наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ: ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможность применения которых наряду с наличием отягчающих наказание обстоятельств уголовным законом не исключена.

Поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление, наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность ФИО3, а также вид и размер назначаемого ей наказания и считает необходимым, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

При этом, в срок лишения ФИО3 свободы подлежит зачету время ее содержания под стражей, в том числе в порядке ст. 91 УПК РФ: с 16 октября 2023 г. по 18 октября 2023 г. включительно – и с 3 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также – период действия в отношении ФИО3 меры пресечения в виде запрета определенных действий, среди которых предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет, который подлежит зачету в срок содержания под стражей, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, как два дня применения такого запрета за один день содержания под стражей и, таким образом, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, соответствуют одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и, принимая во внимание, что по факту незаконного сбыта, в том числе ФИО3, изъятого в ходе ее личного досмотра наркотического средства в крупном размере, в отношении неустановленного лица из рассматриваемого уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, суд полагает, что признанный вещественным доказательством в рамках настоящего дела хранящийся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Волгограду «бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к заключению эксперта № 1858-н от 14 ноября 2023 г. (с наркотическим средством N-метилафедрон, «массой 1,349 грамма») может иметь доказательственное значение по выделенному делу, в связи с чем полагает необходимым хранить его в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить: с запрета определенных действий на заключение под стражу – под стражу ФИО3 взять в зале суда.

Засчитать в срок лишения ФИО3 свободы время ее содержания под стражей, в том числе в порядке ст. 91 УПК РФ: с 16 октября 2023 г. по 18 октября 2023 г. включительно – и с 3 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также – период действия в отношении ФИО3 меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 и ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ, два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Волгограду «бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к заключению эксперта № 1858-н от 14 ноября 2023 г. (с наркотическим средством N-метилафедрон, «массой 1,349 грамма») – хранить в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному из уголовного дела № 12301180028001321 материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк